'Middelburgs mantelzorgechtpaar moet de cel in'

Doen ze dan niet binnen de gevorderde drie maanden na het vonnis, dan worden ze voor datzelfde bedrag 'geplukt' en blijven ze drie maanden extra vastzitten. Tenminste, als de rechtbank de eis van de officier volgt.

Volgens de officier mag er geen cent in de handen van het echtpaar achterblijven. Het alles ontkennende koppel wierp zich tussen 2013 en 2015 op als mantelzorger voor de oude, dementerende Ko. Voor zichzelf zorgen kon hij nauwelijks. 

De vader van W. hield een een oogje in het zeil bij Ko. Haar vader kwam te overlijden, waarna W. samen met haar echtgenoot voor de boodschappen voor Ko zorgde. Ze deden klusjes en verder deden ze alles wat ze zelf onder mantelzorg verstonden. 

De woning van Ko uitmesten, koken en wassen deden ze niet, want dat konden andere hulpverleners net zo goed doen en bovendien waren ze dat niet verplicht, hield De R. de rechtbank regelmatig voor. En: alles deden ze op uitdrukkelijk verzoek van Ko. Zo zorgde De R. er voor dat hij het vermogen van Ko kon beheren, er diverse grote uitgaven werden gedaan en geld van de ene naar de andere rekening werd gesluisd. 

W. pinde elke week duizend euro voor Ko. Zij gaf het geld aan Ko, en hij gaf het bedrag weer aan haar terug om boodschappen mee te doen. En vervolgens werden er boodschappen gedaan met de pinpas. 

Op verzoek van Ko kwam er een testament met W. en De R. als enige erfgenamen en kregen ze een bedrag van een dikke ton geschonken. Daarnaast waren er nog legio bankoverschrijvingen met een valse handtekening, waarmee geshopt werd op onder meer Marktplaats. Als ze bij Ko op bezoek waren, zo bleek uit verklaringen van de buren, was het 'binnen en buiten'. 

Toen de buit binnen was lieten ze Ko aan zijn lot over. Dankzij buren kwam de politie op enig moment de woning binnen en trof daar een sterk vervuild huis en een vervuilde en ondervoede , dementerende man aan. Niet veel later overleed Ko. Tot zover de verdenkingen. 

De advocaten van de 'mantelzorgers' hadden een heel andere kijk op de zaak. Zij vonden dat met name de professionele hulpverleners steken hadden laten vallen en dat volgens GGD/Emergis iedereen recht heeft op een eigen levensstijl. Bovendien weigerde Ko alle hulp.

De rechtbank doet op 25 juni uitspraak.