Advocaten verwijten OM ‘wensdenken’ in Hrieps-zaak

Beide raadsmannen mochten op de slotdag van de rechtszaak hun zegje doen en gingen verder waar collega’s Claudine Kouijzer, Joost Grootjans, Martijn van der Want en Rivka Davidse een dag eerder waren gebleven. Ook Kersemaekers en Dunsbergen vroegen om vrijspraak van hun cliënten.

,,Er is een net uitgegooid in de hoop dat er altijd wel iets blijft hangen’’, zei Kersemaekers over het onderzoek (werktitel ‘Vico’) dat op gang kwam na de geldroof in mei 2019. ,,Er is sprake van speculatie en wishful thinking. Van dingen invullen die niet gebaseerd zijn op feiten.’’

Kersemaekers verdedigt H.D. (35) uit Kapelle, tegen wie het OM woensdag 4,5 jaar celstraf eiste voor het medeplegen van de geldroof. Hij zou hebben meegewerkt aan onder meer de planning van de overval. In het dossier staat dat H.D. een overvaltelefoon had en verdachte reisbewegingen maakte. ,,Maar de vraag is of dat wel zo is gegaan’’, zei Kersemaekers daarover.

Tegen vier andere verdachten eiste het OM woensdag 5 jaar cel voor medeplegen van de overval. Eén van hen is de 26-jarige J.D. uit Middelburg. ,,Je hebt feiten en verhalen. Maar dat zijn wel twee verschillende dingen’’, zei Mark Dunsbergen, die J.D. verdedigt van wie het OM denkt dat hij in de woning is geweest. ,,Omdat iets logisch lijkt, is het misschien een interessant verhaal, maar hoeft het nog geen feit te zijn.’’ 

In het onderzoek naar hun cliënten ontbreekt volgens Dunsbergen en Kersemaekers ‘wettig en overtuigend bewijs’. En ze betwisten of het wel was toegestaan om telecomgegevens te gebruiken voor de opsporing. Kersemaekers vindt dat er sprake was van ‘diefstal met braak’, en niet van ‘diefstal met geweld’. Weliswaar werd een grindtegel door de voordeur gegooid, maar de bewoonster was daarbij niet in de buurt, aldus de raadsman.

Beide advocaten maakten korte metten met de belastende verklaringen die twee getuigen hebben afgelegd: de Goese vrouw, wier auto werd geleend tijdens de overval en Domburger H.F., die ook even verdachte was, maar later werd gehoord als getuige. H. zou de buit hebben zien liggen in de kofferbak. ,,Zijn verhalen klinken als die van een fantast’’, zei Dunsbergen.

Het laatste woord was aan de verdachten zelf. A.M, J.D., C. de R. en L.P. gaven aan dat ze niks met de overval te maken hebben.

De rechtbank doet op 24 november uitspraak.

Lees alle Hrieps-verhalen terug in het dossier.

Lees hieronder de tweets terug: