Volledig scherm
© ANP

Zijn kunststoffen in de grond toch wat minder gevaarlijk of krijgt bedrijvigheid voorrang?

commentaarWoensdag gaat de aandacht weer naar het Haagse Malieveld. Na de boeren protesteren daar dan grondverzetbedrijven en bouwers tegen het regeringsbeleid. Het draait om meer dan stikstof. Ook de onlangs ingevoerde regel voor het verplaatsen van grond die is verontreinigd met onafbreekbare schadelijke kunststoffen, beter bekend als PFAS, is volgens de actievoerders veel te streng. Stikstof en PFAS kunnen de bouw, het baggerbedrijf en de wegenbouw lamleggen.

Er is een opvallende overeenkomst tussen beide problemen. De overheid heeft de stikstofkwestie bewust jaren voor zich uit geschoven. Den Haag dacht weg te komen met lapmiddelen. Tot de rechter ingreep. Nu zijn de rapen gaar. Zo dreigt het ook te gaan met de PFA-stoffen. Het kabinet heeft ruim de tijd gehad om er een goede regel voor te maken. Uiteindelijk kwam Van Veldhoven deze zomer met een duidelijke aanpak. Maar die begint zij nu zelf al te ondergraven. Moet er ook een rechter aan te pas komen om handhaving van de PFAS-norm af te dwingen?

Voor het gedraai van Van Veldhoven zijn maar twee logische redenen. Óf de huidige regel is nodeloos streng. Dan heeft de staatssecretaris half Nederland voor niets op stang gejaagd. Óf zij is bezweken onder de druk van de aangekondigde stagnatie in de bedrijvigheid. Dan geeft zij werkgelegenheid alsnog voorrang boven risico’s voor mens, dier en milieu.