‘Heeft Breda de grenzen van de groei niet allang bereikt?’

De ambities voor de stad worden steeds groter maar zijn al die ambities ook wenselijk en haalbaar? Het antwoord is nee; het is teveel en daardoor niet uitvoerbaar en beheersbaar.

Breda wilde ‘een stad in een park worden’ maar moet die ambitie bijstellen omdat projectontwikkelaars het te duur vinden. Dan gaat die ambitie meteen van tafel en dat roept meteen de volgende vragen op : wie bepaald uiteindelijk de ambities van deze stad? Is dat de gekozen gemeenteraad of allerlei belangengroepen die op de achtergrond hun invloed willen laten gelden d.m.v. uitspraken buiten het democratisch bestel om?

Wat zijn de uitgangspunten van die ambities en zijn daar ook grenzen aan? Ambities zouden het algemeen belang moeten behartigen en niet alleen maar een deelbelang dat uitgaat van eigenbelang. We zijn al een Nassaustad maar willen ook: studentenstad, sportstad, horecastad, cultuurstad, gamestad, Europa stad, wereldstad, waterstad, groene stad, groeistad en dance dj’s stad zijn.

Wij hebben de grenzen van de groei toch allang bereikt? Misschien kunnen we beter kijken naar wat Breda echt nodig heeft als stad en daar het geld aan uitgeven. Gefundeerde ambities nastreven die door besluiten tot stand zijn gekomen via debat en die werkelijk wat opleveren voor alle inwoners en niet alleen maar ‘gewenste’ ambities zijn.

Laten we hopen dat hierdoor het vertrouwen in de politiek weer teruggegeven kan worden aan de kiezers.

Johanna Tolenaars,
Breda

Als abonnee van deze krant wil ik toch eens reageren. Op vrijdagavond 2 december gaf muziekvereniging Constantia een grootse uitvoering, ter gelegenheid van hun 140-jarig bestaan, in de Nobelaer in Etten-Leur. We zijn hierbij aanwezig geweest en de zaal was uitverkocht. Het was een leuke en swingende show met de titel ‘Let us entertain you’. Er is veel tijd in gestoken om zo’n show te maken vol met muziek, zang en dans.

De volgende ochtend zit ik aan mijn ontbijt met de krant erbij. En wat lees ik in de krant over dit concert: helemaal niets. Hoe kan dit nou? Er staan wel grote artikelen in over een distributiecentrum van de Lidl in Roosendaal en over een sporthal in Hoeven. Dat hoort toch niet thuis in de editie Etten-Leur/Moerdijk?

Ik lees de BN De Stem om het regionale nieuws te volgen van onze eigen woonplaats. Er wordt van alles georganiseerd in Etten-Leur, maar daar zie ik weinig van terug. Als je dan toch artikelen plaatst van bijvoorbeeld Breda of Roosendaal, maak deze dan minder groot en plaats deze wat verder achter in het regiokatern. Dat moest ik even kwijt.

Carla Spierings,
Etten-Leur

In artikelen over bouw- en/of bestemmingsplannen schrijft u in mijn ogen regelmatig, een dezer dagen nog in een artikel over een bouwplan voor appartementen aan de Brechterhoeflaan in Bergen op Zoom, dat de bezwaren van omwonenden ‘van tafel zijn geveegd’.

M.i. doet dat woordgebruik geen recht aan het (democratische) besluitvormingsproces dat daarover wordt doorlopen.

Betekenissen die ik over ‘van tafel vegen’ vind zijn o.a. ‘zonder discussie terzijde schuiven’ (Van Dale), ‘er verder geen notitie van nemen, terzijde leggen’ (Ensie.nl) of ‘een punt tot onbelangrijk verklaren’ (wiktionary.org).

Het suggereert m.i. ten onrechte dat bezwaren letterlijk ongelezen van tafel zijn geveegd en dat er geen inhoudelijke beoordeling van bezwaren en afweging van belangen plaatsvindt. En ja, het algemeen belang weegt nu eenmaal vaak zwaarder dan dat van een of meerdere burgers, die overigens veelal ‘not in my backyard’ als uitgangspunten hebben. Ze zijn niet tegen een bepaalde ontwikkeling, maar dan wel op een andere plaats.

Woordkeuze als ‘de tegen het plan ingediende bezwaren zijn niet gehonoreerd’ of ‘na afweging van alle belangen zijn de bezwaren van omwonenden afgewezen’ is mijns inziens correcter en neutraler.

Dave van de Graaf,
Bergen op Zoom

In 2013, kort na de heiligverklaring van Johannes Paulus de II, liet ik in een ingezonden tekst in de rubriek ‘Brieven van lezers’ van dagblad BN DeStem al weten dat genoemde paus absoluut niet heilig verklaard had mogen worden. Ik had voor deze bewering een tweetal argumenten.

Nu blijkt door speurwerk van o.a. Ekke Overbeek nog een derde argument te bestaan, nl. het verdoezelen als bisschop van misbruik door priesters op redelijk grote schaal. En nu is natuurlijk ‘Leiden in last’!

Ik ben ervan overtuigd dat ook de heiligverklaring van paus Paulus VI nooit had mogen plaatsvinden als daarin serieus speurwerk gedaan zou zijn geweest. Frederic Martel geeft in zijn boek ‘Sodoma’ een aantal argumenten voor. De mensen van de “Congregatie voor heiligverklaringen” zullen naar ik mag aannemen, gezien het recente verleden, ook wel Paus Benedictus XIII eerst zalig, en niet veel later heilig willen verklaren, verblind als zij zijn als het gaat om aartsconservatieve pausen. Mocht dat gaan gebeuren dan kan een geloofspunt van de RK. Kerk, nl. de onfeilbaarheid van de paus, wel in de uitverkoop!

Chris van Gool,
Breda

Met veel plezier heb ik de column van Rob Scheepers ‘Stop de kwetshype en de lachwappies’ gelezen.

Hij slaat de spijker op de kop. Nederland is een verzuurd en humorloos land aan het worden vol met mensen (zoals ‘boegbeeld’ Sylvana Simons) die alleen maar lopen te zeuren en geen enkele positiviteit uitstralen. Het gevolg hiervan is dat er oeverloze discussies ontstaan waar de rest van Nederland ook van dreigt te verzuren.

Zwarte Piet mag niet meer (terwijl die man gewoon gitzwart hoort te zijn), straatnamen die herinneren aan een gewelddadig verleden moeten gewijzigd worden (terwijl dit gewoon bij onze geschiedenis hoort) en zo kan ik nog wel even doorgaan. Het trieste is dat deze kleine groep bromsnorren, door hun radicale en vaak gewelddadige acties, ook nog vaak voet aan de grond (lees: hun zin) krijgt.

Hoog tijd om deze mensen geen podium meer te geven zodat ze wellicht besluiten om, liefst ver buiten onze landsgrenzen, lekker verder te verzuren. Wat een opluchting zou dat zijn.

Gaan wij weer lekker lachen met z’n allen !

Wiebe van Dis,
Breda