Brech zwijgt, Nicky's zus breekt in de rechtszaal

Het OM heeft behalve huid, haar en speeksel van Jos Brech op Nicky Verstappen ook een getuigenverklaring van twee vrouwen die hem in 1998 hebben zien fietsen met een jongen achterop. Voor het OM is duidelijk dat Brech Nicky ontvoerde, misbruikte en doodde, Nicky's zus barstte in huilen uit toen het OM over het misbruik sprak. 

Volgens het OM heeft Brech de 11-jarige jongen ontvoerd, verkracht en daarna door verstikking om het leven gebracht om het misbruik te verdoezelen. Daarom spreekt het OM van ‘gekwalificeerde doodslag’ - waarvoor maximaal een levenslange gevangenisstraf staat. Brech wilde alleen dit herhalen in de rechtszaal tijdens de regiezitting vandaag in Maastricht: ,,Ik heb Nicky niet ontvoerd, niet verkracht en niet om het leven gebracht.”

Maar de rechter nam geen genoegen met die enkele zin. Hij vroeg meermaals aan Brech hoe zijn dna op Nicky terechtgekomen is en waarom hij daar tot op heden niks over gezegd heeft. 
Rechter: ‘Uzelf heeft de sleutel van uw cel in handen. Als blijkt dat uw contact met Nicky op énige wijze legaal was, loopt u hier door de voordeur naar buiten.”
Brech: ,,Ik beroep me op mijn zwijgrecht.”
Rechter: ,,Kende u Nicky?”
Brech: ,,Nee, ik kende hem niet.”
Rechter: ,,Heeft u hem ooit gezien.”
Brech: ,,Ik beroep me op mijn zwijgrecht.”
Rechter: ,,Waarom zwijgt u?”
Brech: ,,Op advies van mijn advocaat.”

Dus blijft een verklaring uit, al lijkt er veel bewijs te zijn tegen de 57-jarige Limburger. Behalve het dna - 27 sporen op Nicky's lijf en kleding, onder meer huid, haar en speeksel - heeft justitie ook een nieuwe getuigenverklaring van twee vrouwen die menen dat Jos Brech de man moet zijn die ze in 1998 met een jongetje achterop de fiets hebben zien rijden. Maar Roethof heeft twijfels over deze lezing: ,,Kan je iemand die je hebt zien fietsen dan twintig jaar later ineens herkennen terwijl je toen zei dat je er niemand in kon herkennen? Ik kan kort zijn: volgens mij zijn deze verklaringen rijp voor de prullenbak.” Hij herhaalt eerdere kritiek op het dna-bewijs, stelt dat er geen formele doodsoorzaak is vastgesteld en dat seksueel misbruik niet vaststaat - ‘er is geen sperma’ - ook claimt hij dat Nicky kan zijn weggelopen. Als hij opwerpt dat ook ‘experimenteren met verdovende middelen’ een reden voor Nicky's overlijden kan zijn geweest, reageren de ouders van de jongen vol afschuw in de zaal, ze schudden van nee. 

Bekijk hieronder een interview met advocaat Gerald Roethof hierover.

Verzoeken

Roethof wil later allerlei getuigen in de rechtbank laten verschijnen, zo kondigt hij aan. Dna-kenners, rechercheurs maar ook alle mensen die betrokken waren bij de zoektocht in augustus 1998. De advocaat maakt een groot punt van mogelijk onzorgvuldig handelen bij het veiligstellen van dna-sporen, waardoor materiaal vermengd kan worden. ,,Stel dat we sporen aantreffen van één van de eerdere verdachten?’’ 

Veel van Roethofs verzoeken noemt het OM onnodig of overbodig. De officieren van justitie zien talloze feiten in het dossier waardoor ze van ontvoering, misbruik en doodslag uitgaan: Nicky stierf geen natuurlijke dood, was niet zelf weggelopen, had sporen van verstikking. ,,Nicky is toen hij de tent had verlaten meegenomen door iemand of  is iemand tegengekomen met een seksueel motief”, zegt de officier justitie. ,,Nicky's onderbroek is onderzocht: inmiddels hebben we 27 dna-sporen van NN2 (dossiernaam Brech, red.) aangetroffen op plekken die relevant zijn voor een dader met seksueel motief. Die duiden op intensief contact rondom het overlijden van Nicky. Deze man valt op jonge jongens zoals Nicky, in 2001 zegt hij dat hij hiervoor in behandeling is geweest. Het is een man bij wie kinderporno is aangetroffen en zijn eerdere zedenfeiten uit 1984 en 1985 kenmerken zich met eenzelfde modus operandi. Hij betastte de jongens in de onderbroek. Zo valt voor ons alles op zijn plaats.” Tijdens het omschrijven van dit scenario breekt Nicky's zus, ze verlaat huilend de rechtszaal met haar vader Peet. Moeder Berthie blijft, ze wordt getroost door Peter R. de Vries, vertrouwensman van de familie. 

Volgende week beslist de rechtbank over de verzoeken van Roethof en het OM. 10 februari is de volgende zitting in de zaak. Pas in maart volgt vermoedelijk de inhoudelijke behandeling. 

Kluisverklaring

Nicky Verstappen verdween in de zomer van 1998 tijdens een zomerkamp in Zuid-Limburg, een dag later werd hij dood gevonden. Jos Brech kwam vorig jaar in beeld als verdachte na groot dna-onderzoek. Hij zou een verklaring hebben opgesteld over zijn dna op Nicky, maar die ligt in een kluis, vertelde Roethof eerder. En het is nog maar de vraag of die verklaring daar ooit uit komt. Op vragen daarover zegt de raadsman: ,,Theoretisch kan het dat de verklaring in de kluis blijft.”

De ouders van Nicky zijn er al van overtuigd dat justitie de juiste man in handen heeft. Zij zijn samen met hun vertrouwensman Peter R. de Vries vandaag weer aanwezig in de rechtbank in Maastricht. Meerdere malen hebben ze Brech opgeroepen te praten over de zomerdag in augustus, waarop ze hun zoon verloren.

Lees hier het live twitter-verslag terug. 

Volledig scherm
Tekening van moordverdachte Jos Brech. © ANP
  1. Knallende ‘crematie’ van traditie
    PREMIUM

    Knallende ‘crematie’ van traditie

    Het verkeer op de Westduinweg kan aan het begin van de zondagmiddag niet meer voor- of achteruit. Mannen, jongens, en zelfs een kind, springen uit de auto, halen spandoeken te voorschijn. De capuchons van hun zwarte hoodie ver over hun hoofd getrokken. Sommigen van hen zijn nog extra beschermd tegen herkenning door een doek voor hun gezicht. Ze schreeuwen, trekken vast een blikje bier open. Her en der klinken harde vuurwerkknallen. Af en toe leegt iemand zijn blaas in een brandgang.