Tekstgrootte

Vreemd, dat niet op de uitspraak van gisteren werd gewacht. Holleeder verloor immers het kort geding waarin hij vorderde dat het personage Rem, gespeeld door Reinout Scholten van Aschat, uit de film zou worden gehaald. Dit personage is een versmelting van Holleeder met die van mede-ontvoerder Erkamps. De naam Holleeder komt in de film dus helemaal niet voor, maar volgens Holleeders advocaten is Scholten van Aschat een Holleeder-lookalike en hebben de filmmakers tal van biografische elementen van Holleeder gebruikt. Tegelijkertijd doet Rem allerlei dingen die volgens Holleeder nooit zijn gebeurd. Zo laat Rem Heineken bijna stikken, richt hij een pistool op hem en martelt hem. De filmmakers beroepen zich op hun artistieke vrijheid om feiten en fictie te mogen mengen en er zo een gedramatiseerde verfilming van te maken. De actie van Holleeder levert hem in de landelijke media vooral hoongelach op. Ik begrijp hem wel en ik begrijp de filmmakers niet. Iedereen weet dat Holleeder, Neerlands bekendste crimineel, bij die ontvoering betrokken was en dus gaan kijkers op zoek naar Holleeder in de film. Waarom haal je uitgerekend hem er uit om er anderzijds wel een personage in te stoppen dat qua uiterlijk en achtergrond erg sterk op Holleeder lijkt, maar die dan vervolgens weer dingen doet waarvan niet vaststaat dat Holleeder die gedaan heeft. Maak een film op grond van de feiten en stop Holleeder erin, of maak er één grote fictieve film van, maar gooi het niet door elkaar. Holleeder wil alleen afgerekend worden op het hetgeen hij werkelijk gedaan heeft en wat voor boef hij ook moge zijn, dat recht heeft hij. Misschien valt hij ook wel mee. Hij had die filmmakers ook kunnen laten liquideren, maar hij kiest toch keurig voor een kort geding.

Meer Maikel Harte

• za 19-05 Vakantie
• wo 16-05 Zeeuws voor beginners
• za 05-05 Bierpas
• za 28-04 Schoolreis

  Sorteer reacties

Reageren