foto Guido van der Heijden
MIDDELBURG - Advocaat Gerrit Veen stelt dat gemeente, politie en OM al in oktober 2005 wisten dat 90 procent van de bezoekers van Checkpoint uit het buitenland kwam. De verdediging in de strafzaak Checkpoint is aan het woord nadat vrijdag de aanklager de strafeisen formuleerde.
Zie ook:
Volgens de raadsman moet de overheid wel erg naief geweest zijn om niet te weten wat er gebeurde bij de achterdeur van Checkpoint.
Volgens hem is Checkpoint gecriminaliseerd en vraagt hij zich af waarom bedrijf en personeel niet zijn ingelicht over de koerswijziging bij de overheid, van gedogen naar vervolgen.
Ook na de eerste inval kreeg een van de clienten van advocaat Veen, een thuiswerkster, niets te horen van justitie. Daardoor dacht ze dat ze legaal werk verrichtte.
De voorraad softdrugs in haar woning, gevonden bij de tweede inval, was een werkvoorraad. Ze draaide joints en scheidde hennep.
De geëiste straf van 240 uur is volgens de advocaat echt veel te zwaar voor iemand die slechts een zeer marginale rol speelde bij Checkpoint.
Advocaat Brogtrop staat een Schiedamse leverancier van Checkpoint bij. Die man zou volgens het OM zeker twaalf maal geleverd hebben. De raadsman houdt het erop dat het om hoogstens zeven leveringen gaat. Bij zijn aanhouding had hij ruim 7 kilo softdrugs bij zich.
Enkele overdrachten vonden plaats op de parkeerplaats van Praxis in Goes.
Volgens hem was er geen nauwe relatie tussen deze eenvoudige handelaar, die gewoon handel zag, en Checkpoint.
Sorteer reacties
