Provincie mag onteigenen voor Waterdunen

pclijsen 01.23: Zou het dan toch waar zijn dat je niet meer gaat schelden als je geen gelijk krijgt? Laat het ons hopen. Als je dan ook nog eens open gaat staan voor de argumenten van de anderen, dan komen we met z'n allen al een heel eind. Zoals hopelijk het volledig annuleren van het onomkeerbare "zout water"-element en kleiafgraven in het Waterdunen projekt. Over de rest is dan altijd wel een compromis te vinden.

kijkuit - 01-12-2011 | 12:01

Dat nu Guust, vind ik gewoon een eerlijk bericht. Je zegt eigenlijk dat je gewoon van mening kunt verschillen. Daar past geen woord gescheld bij. Daarmee kun je gaan zien wat er verder van komt. Maar mijn respect voor het feit dat je onder je eigen naam spreekt heb ik al geuit.
Dat praat makkelijker en geeft ruimte voor echte argumenten.

pclijsen - 01-12-2011 | 01:23

Alle commentaren tot nu toe, getuigen - natuurlijk - van emotie.
Maar....een aantal emoties begrijp ik niet en andere onderschrijf ik zodanig dat ik mee voel.
Alle commentaren tot nu toe getuigen - natuurlijk - ook van rationaliteit.
Maar....een aantal rationele uitingen bergijp ik niet en andere onderschrijf ik zodanig dat ik ze hier zelf geventileerd zou kunnen hebben.
EEN - eigenlijk TWEE - ding(en) moge(n) duidelijk zijn :
* Zout - en ook nog eens vervuild - water hoort voor de dijken in de WesterSchelde,
* Zoet water zorgt voor vruchtbare polders waar mensen kunnen wonen, werken en zelfs kunnen genieten/recreeren.

guus langeraert - 30-11-2011 | 22:12

Ik hou heel veel van de zeeuwsvlaamse polders, een uniek landschap dat door mensen gemaakt is en dat is zo zichtbaar omdat hier in tegenstelling tot b.v. de westvlaamse polders nog goed in de dijkenstructuur te zien is. Onderdelen zijn natuur omdat daar natuurlijke processen relatief meer ruimte krijgen, wat duuveltje onkruidvelden e.d. noemt.
Productie-akkers en en dergelijke zijn dat niet omdat daar met bestrijdingsmiddelen e.d. de natuur heel erg in toom wordt gehouden. Heel begrijpelijk omdat men daar een boterham wil verdienen. Wat ik hier zeg is mijn eigen mening, omdat ik hier namens mezelf, niet namens Groenlinks spreek. Dat tegenwoordiger de agrarische sector gelukkig spaarzamer omgaat met al die middelen is heel goed, want een kwestie van voedselveiligheid. Dat daardoor de natuur ook wat meer ruimte krijgt is ook mooi. Boeren horen dus helemaal thuis in dit land en ik heb in ieder geval geen enkele ambitie ze te willen verdrijven, als ik dat al zou kunnen. De natuurinitiatieven in Zeeuws Vlaanderen zijn overigens heel bescheiden als je dat vergelijkt met andere plaatsen in Nederland of zelfs in Zeeland.

pclijsen - 30-11-2011 | 21:02

In de polder geen boom te vinden? Nou er mogen er wat meer komen wat mij betreft maar op mijn fiets in de polder zie ik er toch nog heel erg veel. Net als in de manteling en de kop.
Wat ik van bungalowparken vind weet Lijsen niet dus selectieve verontwaardiging is een kwalificatie die ik in ieder geval verre van mij werp. Waterdunen zal nooit zo worden als de manteling of de kop. De bedoeling is waternatuur, modder dus, in het gunstigste geval een soort zwin. Mag je niet in trouwens, net als de dijk bij Ossenisse en de Margarethapolder, zwarte polder enz. Bovendien beste Lijsen wat is je antwoord op mijn stelling dat er veel weerstand is tegen het plan en dat de voorstanders eerst maar eens moeten aangeven waarom zij gelijk hebben en wel zoveel gelijk dat er ondemocratische maatregelen genomen worden om het plan er door te drukken. Overigens denk ik dat Waterdunen er slechts gedeeltelijk komt (subsidieverhaal?) En jammer genoeg zullen voorstanders en tegenstanders het wel nooit eens worden. Tegenstanders worden gezien als mensen die het niet begrijpen, voorstanders worden vaak gezien als mensen die zich superieur voelen en vaak vanachter een bureau vinden dat tegenstanders het niet begrijpen. Kom dan maar eens tot een fatsoenlijke dialoog richting een compromis.

odyssee - 30-11-2011 | 21:12