Oud-wethouder pleit voor 'Waterdunen Ja!'

Zoals het oud gezegde betaamd: wie zwijgt stemt toe, dat is de liberalen op het lijf geschreven. Ik wens Johan en allen die er wel achter staan een warm hart toe. Overigens komen niet alle dag- en vakantietoeristen via de onmogelijke toegangsweg N 61 naar Zeeuws Vlaanderen, ook de hobbel de hei N 49 is een van de grootste toevoerwegen naar de W-Zws-Vlaamse kust. En die zit elk weekend, ook in de winter, bomvol!!

Maar de optie van Eugene Wijffels om bij de Langeweg het project te laten stoppen heeft wel mijn ondersteuning! Dat is wel al eerder geopteerd. De verbindingsstructuur langs de kust om het even in welke richting dan ook heeft een grote toegevoegde waarde voor onze streek. Wij leven in een vrij land en moeten daar kunnen gaan en staan waar wij zelf willen.
Ook als oud-ondernemer vindt ik dat elk element om het even wat, de streek moet versterken om voor de toekomst ons te weren tegen andere "concurrerende" streken. En dan vergeet ik de waarde van de landbouw zeker niet, maar tarwe en uien kunnen overal geteeld worden. En echt niet zo ver van de deur.

Ook van zeer groot belang voor het project Waterdunen is de toegangkelijkheid, laat het ge- bied voor elke gebruiker open, zowel fietsers als wandelaars. Dat kan ook in de s' Gravelaarspolder!

Jan Luteijn - 27-09-2010 | 21:54

de heer Provoost kan beter z'n mond houden, als je kijkt wat er in het verleden allemaal aan gemeenschapsgeld verkwanselt is. Toen hij nog in de gemeenteraad zat hadden ze ook van die onzalige plannen die tienduizenden toeristen naar de streek zouden trekken, denk maar aan de Euregiotuinen, de onthaalkamer, Groede podium en zo zijn er nog wel wat blunders op te noemen.Het toeristenseizoen duurt hooguit 4 maanden en de rest van het jaar staan al die vakantiehuizen leeg en leveren dus ook geen werkgelegenheid op.Waterdunen is een slecht plan voor de middenstand in de kern Breskens, de Langeweg gaat dicht voor autoverkeer, dus de toeristen die hier op de campings zitten gaan mooi de andere kant(b.v. naar Oostburg en Sluis.) op rijden om te winkelen.Dus Waterdunen Nee!

Karel@ - 25-09-2010 | 06:49

West Zeeuws Vlaanderen is een krimp regio en niets doen betekent in de toekomst nog meer krimp en jongeren die wegtrekken.

Voor mezelf ik zou er nooit willen wonen.

David2 - 24-09-2010 | 23:58

en meneer Pietje Prins, weet u waarom eigenlijk zoveel mensen zwijgen ?
omdat ze het geloof kwijt zijn geraakt in de bestuurders.
de zwijger denkt: ze doen toch wat ze willen

waterdunen Nein !

velde - 24-09-2010 | 23:15

Iets wat vele voorstanders van Waterdunen proberen te doen, is wat meneer Provoost ook doet, is gebruik maken van een drogredenering: verschuiven van de bewijslast. Critici 'moeten' aantonen dat het plan Waterdunen niet klopt. Voor alle duidelijkheid: Critici moeten helemaal niets. 'Wij' moeten niet met bewijzen komen dat Waterdunen een draak van een plan is, maar juist 'Zij' moeten met ijzersterke argumenten en onafhankelijke bewijzen komen dat een ingrijpend project als Waterdunen fantastisch voor onze streek is. En dat, beste meneer Provoost, kunt u én alle voorstanders van tekentafelnatuur helaas niet. Zeeuws-Vlaanderen heeft een impuls nodig, geen aderlating!

Dat meningen verschillen blijkt wel uit de opvattingen over bijvoorbeeld de onderbouwing van de haalbaarheid van Waterdunen. Critici zetten bijvoorbeeld wél grote vraagtekens bij het 'bewijs' dat recreanten die nú de weg naar West-Zeeuws-Vlaanderen niet weten te vinden dat door Waterdunen dat dan wél gaan doen? Positief en in kansen denken is een consultant eigen, maar hoe denken de voorstanders dat die half miljoen mensen in West-Zeeuws-Vlaanderen moeten komen – via de N61? 100.000 extra dagjesmensen (héél Zeeuws-Vlaanderen heeft circa 107.000 inwoners) betekend dat gemiddeld minimaal 2.000 gezinnen iedere maand in de auto stappen om door de Tunnel en dan 2 keer via één van de onveiligste wegen van Nederland (zegt Rijkswaterstaat) één dagje naar ontoegankelijke nieuwe natuur komen kijken?

Wat de door de heer Provoost aangehaalde en met belastinggeld gefinancierde (en wie betaalt bepaalt) onderzoeken, studies en nota's overeenkomen is dat de voorspelde economisch effecten op basis van erg positieve aannames zijn gestoeld – de één nóg mooier dan de ander. Onhaalbare, rooskleurige voorspellingen overgoten met een sausje van een (te) groene ideologie gecombineerd met een dreigement; als we nu niet... dan. Het is op die onrealistische aannames dat voorstanders vriendelijk gewezen worden, maar het blijft aan hen die ook te willen zien.

In tegenstelling tot wat gedeputeerde Wiersma cs u doet geloven, is Waterdunen met haar beoogde resultaten en effecten niet haalbaar en zijn er wél alternatieven. Het nu nog zwijgende volk heeft hierover een gefundeerde mening. Een hele duidelijke mening: tegen verplicht onteigenen en tegen het plan Waterdunen.

Waterdunen NEE !!!

Bram - 24-09-2010 | 21:43