Schappen bepleiten opnieuw aanleg schorren

@Ex-Haagsche Harrie
Ik geloof niet meer in politiek. Het overgrote deel in onze samenleving wordt bepaald door degenen die de macht hebben en dat is de lobby van het grote geld. Die bepalen het stemgedrag van politici. En politici zijn er in eerste instantie om hun eigen zakken te vullen. En zo draait het. Mensen denken dat ze in een democratie leven en denken dat ze er iets toe doen, maar dat is slechts schijn.

En of het nou Nijpels is die zijn zakken vult bij de DSB of Clijsen die jarenlang van zijn vriendin profiteert. Profiteurs zijn het allebei.

Bammetje - 09-08-2010 | 22:30

@ un ele ouwe zeeuw 17.07: bedankt voor je steun. De geschiedenis leert ons dat we gelijk hebben. Kijk maar naar het Zwin: de verzanding en dichtslibbing is het gevolg van de inpolderingen landinwaarts, waardoor de in- en uitstromende getijden verminderden en de uitschuring onvoldoende werd om de stroomgeulen open te houden.
Hetzelfde fenomeen stelde men vast bij Oostende. Door de inundaties bij het beleg van 1600 tot 1604 ontstond een enorme stroomgeul, die naderhand grotendeels weer dichtslibde door de droogleggingen landinwaarts.
Later heeft men dat geprobeerd te compenseren door het aanleggen van de nog steeds bestaande Spuikom, maar de capaciteit daarvan was onvoldoende. Gevolg: blijven baggeren om de haven toegangkelijk te houden.
De Hedwige MOET dus onder water om meer "trek" te krijgen in de Westerschelde vanaf het Nauw van Bath.
En daar moet Z. Vl. dus voor worden opgeofferd met al dat zogenaamde "natuurcompensatiegedoe".
Toch onbegrijpelijk dat de goedmenende natuurliefhebbers zich voor dat karretje hebben laten spannen en nog steeds ziende blind zijn!

kijkuit - 09-08-2010 | 00:31

Hoe geloofwaardig is rapport van de commissie Nijpels ?

Sinds het DSB-debacle bekruipt mij het unheimische gevoel van manipulatie.
Waarom?
De definitieve beslissing om te ontpolderen is gebaseerd op het zgn. onafhankelijke rapport Nijpels. Hij heeft geen andere alternatieven voor natuurcompensatie kunnen vinden en de aangedragen alternatieven deugden volgens hem niet.
Ed Nijpels was de afgelopen 5 jaar commissaris bij de DSB-bank oftewel toezichthouder, benoemd door alleenheerser en aandeelhouder Dick Scheringa. Alleen al het feit dat hij het daar 5 jaar heeft volgehouden maakt duidelijk dat hij gewoon alles voor “zoete koek” aannam, ofschoon hij wist / moest weten ook via de media dat er fundamenteel veel fout zat bij de bank. Als toezichthouder heeft hij naar mijn idee, alles op zijn beloop gelaten en 5 jaar als ja-knikker dienst gedaan. Dit om zijn baantje te behouden, want nee-schudders konden hun biezen pakken.
Voorbeeld daarvan is Frank de Grave die als directielid te kritisch was en binnen 2 maanden door Scheringa ontslagen werd.

Dat Ed Nijpels een dubieuze rol gespeeld heeft als commissaris bij de DSB-bank is hem mogelijk ook duidelijk, gezien zijn “low profile” op dit moment. Wegduiken voor een TV-camera/interviewer en iedere publiciteit mijden, is iets wat niet zijn normale stijl is.

Voor mij is het duidelijk dat hij aanhanger is van het aloude gezegde; “Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt”

De overheid, die al een overeenkomst met België getekend heeft, vraagt juist hem naar aanleiding van protesten van de bevolking, te onderzoeken of er alternatieven zijn voor de reeds afgesproken ontpoldering. Het heeft er alle schijn van dat Ed Nijpels het oude gezegde heeft nagevolgd. Natuurlijk de opdrachtgever / betaler mocht geen gezicht verliezen, want dat zou hem kunnen schaden bij zijn verdere carrière.
Resultaat een rapport dat in ieder geval bij mij, veel twijfels opwekt…..

Ex-Haagsche Harrie - 08-08-2010 | 07:26

@ Kijkuit, je argumentatie sta ik helemaal achter, met andere woorden laat de natuur zijn gang gaan en bijsturen als dat nodig is, echter dat is voor wereld vreemde figuren als p.clijsen en consorten NATUURlijk onbestaanbaar die dijken moeten volgens hun zienswijze doorgeprikt worden om wat moerassen met rietvelden voor de vogeltjes aan te leggen waar bij uitzondering nog iemand in de buurt mag komen , de verdieping wordt gebruikt als stok.
Het waarom is voor mij ook onbegrijpelijk, overigens is Zeeuws-Vlaanderen een ver van bed show in Den Haag, dus supporting zou kunnen vanuit de Provincie echter daar heeft men helemaal geen weet van Zeeuws-Vlaanderen en redelijk Groen gekleurd (GL / CDA) die de overhand hebben.

Un ele ouwe Zeeuw - 07-08-2010 | 22:18

@ pclijsen 15.23: Je argumentatie is onjuist. De Hoge Platen waren vroeger, zeg maar zo'n 50 jaar geleden nog, aanwezig als zandbanken, waarop de zeehonden lagen te zonnen. Nu zijn het bijna duinen. Dus dat intensief baggeren van de laatste decennia verhoogt juist die platen! Het eventueel ontpolderen van de Hedwige geeft een grotere waterberging stroomopwaarts en dus een groter aanzuigeffect, waardoor weer een grotere stroomsnelheid ontstaat. Als dat ontpolderen dus NIET doorgaat, kunnen er, met wat hulp en bijsturen door bijv. strekdammen, gemakkelijker nieuwe afzettingen van schorren ontstaan.
PS: Waarom verdedig je zo fanatiek die ongewenste internationale afspraken? Waarom???????

kijkuit - 07-08-2010 | 19:18