Kritiek op kaalslag in gemeente Terneuzen

Weet Ronald wel hoe de gemeente Terneuzen voorlichting heeft gegeven aan de belanghebbende i.v.m. de Kanaalkade ? Misschien is het goed voor Ronald om zich ook daar in te verdiepen en te gelijkertijd zijn gevoel voor schoonheid aan de Kanaalkade bijschaven of de ambtenaren wel gelijk hebben om op deze manier de schoonheid van een stadje optimaal te laten uitkomen . Of moet dat alleen in de dure wijken van Terneuzen gebeuren .

Belanghebbende burger - 13-11-2009 | 08:19

Kijk nu komt de aap uit de mouw, de burger wilde toch deregulering?

Een aantal jaar geleden heeft de gemeente Terneuzen de kapverordening aangepast waarbij er een zeer beperkte 'bomenlijst' overgebleven is waarvoor nog een reguliere kapvergunning moet worden aangevraagd. Het siert de gemeente(lijke groendienst) dat ze in ieder geval gesteld hebben dat voor elke gemeentelijke boom ook een kapvergunning aan zichzelf gevraagd wordt. (met deze kritiek tot gevolg.)

Elke burger (lees belanghebbende) heeft dus de mogelijkheid een visie of later een bezwaar in te dienen. Jawel, voor die boompjes van de gemeente dan. Duizenden mooie en beeldbepalende bomen van particulieren kunnen ZONDER enige inspraak ten prooi vallen aan de kettingzaag.

Men mag en kan er van uit gaan dat overheden zorgvuldig met de (en jullie) omgeving omgaat. Het rooien van bomen hoort nu eenmaal bij onderhoud van het openbaar groen. Op een bomenbestand van 40.000 stuks of meer is het rooien van ca. 1000 st. nog geeneens veel. Laat de politiek zichzelf nu niet rijk rekenen. De reeds verleende 900 st. was voor 2009 en zullen al gerooid zijn. Als er in 2010 'weer' 260 st. gerooid worden is dit al beduidend minder

De boombeheerder zal niet zomaar besluiten om 'tig' bomen te rooien. Hier ligt vaak een reden aan vooraf. Veiligheid (beheerder wordt geacht de kennis in huis te hebben en de burger is toch veelal een 'leek'), beperkte groeiruimte en kansen op ontwikkeling van de boom, invulling geven van het groenstructuurplan etc. etc. kan allemaal aanleiding zijn om een boom te rooien. Voor de gemiddelde burger zijn die verrekte blaadjes, beetje schaduw, stuifmeel, vallende takken, omwaaiedende bomen, verkeerde kleur, stinkende vruchten, vallende eikels, en wat nog niet meer aan rare argumenten vaak al reden om een kerngezonde en mooi ontwikkelde boom te rooien of door 'kandalaberen' te verminken.

Dus voor wie het aangaat verdiep je in de achtergrond van de bomen bij je in de buurt en waarom deze wellicht weg moeten.

Succes.

Ronald - 12-11-2009 | 19:39

Al jaren geleden is er door de weth. van Axel beslist dat er op de kanaalkade in Axel geen bomen bijkomen als er bomen omwaaien . Ik vraag me af of weth. Bos dat weet en het daarmee eens is . De omwonenden en meer burgers in Axel vinden het een verschrikkelijk
gezicht en het slaat nergens op om zo met onze omgeving om te gaan . Het lijkt wel burgertje pesten i.p.v. dat ze weten dat ze er zitten voor ons en betaald worden van ons belasting geld .

Voor gek verklaarde - 12-11-2009 | 14:10

de gemeente terneuzen is overal goed in het slopen van monumentale panden,bomen,enz wat wordt het volgende in deze gemeente

java - 12-11-2009 | 12:34

Ben het ditmaal van harte eens met Dhr Freeke. Veel te gemakkelijk worden bomen omgezaagd. Als de politiek het wil dan moeten ze een inspanningsverplichting krijgen om er anderhalve boom voor terug te zetten per omgezaagde boom bijvoorbeeld.
Hetzelfde zou moeten opgaan voor Rijkswaterstaat en waterschap die ook niet altijd herplant nastreven.

S de Jong - 12-11-2009 | 10:25