Waterdunen onderdeel herstelwet

Laatste reactie. Volgens mij kunnen we beter voor ZVL een centrale site opzetten waar de artikelen op komen te staan over zvl en mensen hun mening, gefundamenteerd weliswaar, kunnen ventileren. EN dat is niet makkelijk gezien de emoties. Kijk maar naar ons.

Als dit nu de manier is waarop we van gedachten wisselen dan ben ik content. Meningen moeten verschillen. Dat houdt dynamiek in stand.

De balans van investeren is een heldere opmerking. Zoals ik het lees geef je aan dat er een scheefgroei is. Tussen bestuur maar ook bij commercie. Tja, Roompot, Molecaten. Het zou meer in balans moeten zijn. Wat wel is dat zij niet investeren als zij er niet van uit gaan dat de huizen rendement opleveren. De dubbele agenda speelt bij Waterdunen. Dat is correct. Maar niet bij Cavelot. En daarvan weet men als ondernemers toch rendment te halen op 450 huizen. Dus de mensen komen wel. Daar zit mijn geloof wel in. Tenslotte weten wij ook hoe uniek de streek is en daar wil je wel vakantie houden.

Maar wederom is de balans in deze vervormde wildgroei verdwenen. Mijn inziens heb je daar je overheid nodig. Niet zozeer alleen als een investeerder op fin. vlak.

Overigens een zijpassage. Schouwen is ook redelijk onderhevig aan de groen/slag. 6 profielen zijn daar nu doorgevoerd van Zierikzee tot burg.H. Zij zijn echter wel handiger met de materie omgesprongen. En hebben het uit onderhandeld. Dus de nood met de deugd verenigd, zeg maar.

Toch bedank ik je voor de uiteindelijke prettige discussie. Ik zou hem wel eens willen herhalen op andere onderwerpen. Tenslotte is dit nodig voor de nwe generatie raadsleden en hopelijk lezen anderen mee. Misschien dat mensen dan de energie van mopperen willen keren in samen veranderen. Of ben ik nu weer te scherp of cynisch?

aline - 31-10-2009 | 10:30

Kijk, nu begint het erop te lijken: Inhoud. Tja, leefbaarheid. Uiteindelijk willen we allemaal hetzelfde, maar de weg daar naartoe is anders. De weg via Waterdunen is in mijn ogen -en velen met mij- een doodlopende. Een kostbare doodlopende weg waar de gedupeerden pas achter zullen komen als ze op het eindpunt staan. Terugkijkend zonder middelen om er weer uit te komen, want die zijn dan verwoest, verdwenen en verbruikt.

Daar waar u blijkbaar vanuit het lokale bestuur naar kijkt, krijg ik de informatie vanuit het Haagse mee. Geloof me, er zijn meerdere agenda's. En de oorspronkelijke doeleinden van de huidige regelgeving komen in besluiten omtrent Zeeuws-Vlaanderen niet terug. Of dit de Middelburgse ‘zorg’ voor Zeeuws-Vlaanderen is, kan ik alleen duiden.
Populair of niet, maar wordt de leefbaarheid echt verbeterd met Waterdunen? Gisteren nog een artikel in de PZC over de 25.000ste bezoekers van Neeltje Jans. Let op, Neeltje Jans wordt vaak aangeduid als het 8ste wereldwonder! En hoeveel extra dagtoeristen gaat Waterdunen trekken volgens de verantwoordelijken? En die 150.000 extra dagtoeristen op jaarbasis gaan eerst tol betalen om op de N61 in de file te staan? Kom op.

Maar genoeg over Waterdunen. Een plan zoals Waterdunen en de wildgroei van 'nieuwe natuur' zijn slechts symptomen. Symptomen van wanbeleid, handelen in het eigen belang, politieke correctheid en inderdaad lafheid van de huidige plucheklevers. De politieke clan die de volgende verkiezing tracht (en verwacht) te blijven zitten, ongeacht de ongekende puinhoop waar zij voor verantwoordelijk is. U legt namelijk precies de vinger op de zere plek als u schrijft over onrijmbare investeringen en het onmogelijk maken voor ondernemers door het gemeentelijk vestigingsbeleid (en lokale belastingen) te gebruiken als sluitpost.
Hopelijk is de kiezer dit in maart 2010 niet vergeten. Maar tot die tijd moeten we die symptomen blijven bestrijden. Tegen de tijd dat de oorzaak is verwijderd, kunnen de symptomen onherstelbare schade veroorzaken: doodse kernen, vertrekkende bedrijven (en niet-Zeeuws-Vlamingen met vakantiehuizen in de streek), terugloop toerisme, ontoegankelijke gebieden en een inferieure infrastructuur (misschien wel terecht, want wie gebruikt het later dan nog). En ja, het zijn nu geen oplossingen. Maar ook hier moet je soms keuzes maken. De schade proberen te beperken of gaan bouwen wetende dat het op drijfzand staat. Keuzes, keuzes…

En beledigen? We hebben verschillende meningen. Dus nee hoor, ik ben geen blêter (of plooier).

Bram - 30-10-2009 | 23:21

Sorry Bram,

Ik ben geen fries.Dus daar heb ik niets mee. En indien je refereert aan Wiersma dan begrijp ik je niet. Het project is opgezet door de gemeente Sluis. Ism met Molecaten. De provincie is pas in beeld gekomen nadat de gemeente er niet meer uitkwam. Hoe weet ik dit. Ik had je nog niet verteld dat ik erg dichtbij de tot standkoming heb meegemaakt. En nee, niet als voorstander. Het probleem is dat de werkgelegenheid enorm onder druk staat. En als je hier dagelijks leeft ben je bijna genoodzaakt naar de randstad te gaan. Wat ik overigens ook begrijp als het gaat over het aangrijpen van kansen. Dus daar veroordeel ik je niet over. Was ook een overweging die wij hebben moeten maken.

Maar het is makkelijk redeneren als je niet dagelijks en dus 24 uur met deze materie te maken hebt. EN het is kiezen tussen twee kwade. Je streek en zijn geografisch karakter en economische ontwikkeling die weer vitaliteit beoogd.

Maar als er andere alternatieven zijn ga ik er graag in mee. Zo is het ook niet. Alleen gebeurd het niet. Voorbeeld hierin is de bedrijventerreinen hier in eede, schoondijke en breskens. Voor allen geldt dat er bedrijven geinteresseerd zijn om zich hier te vestigen. In de onderhandelingen had de gemeente het lef de prijs drastisch te verhogen de m2.

Dit soort rariteiten roept om een andere aanpak.

Investeringen die niet te rijmen zijn. Breskens en het centrum, 15 miljoen. Waar sta je dan? Zeker als blijkt dat je in 6 jaar van 20 miljoen naar 70 miljoen min bent gegaan.

Dit leidt tot een discrepantie in de balans van wonen en leven.

Ik heb dus geen probleem met commentaar. Maar nuanceer. Commentaar is iets wat je hier dagelijks hoort. Nu maar eens oplossingen. Hoe moeilijk en impopulair ook. Als er maar eens keuzes gemaakt worden die leiden tot een stabieler leefklimaat. Wat er nu niet is.

Dus sorry als ik je beledigd heb. Maar de essentie is cohesie. En leefbaarheid.

aline - 30-10-2009 | 19:33

Mmmm, even samenvattend:
Ik, iemand die nog steeds zijn famile, vrienden en huis in Zeeuws-Vlaanderen heeft, maar tijdelijk is verhuist naar de Randstad vanwege werk, mag niet meedenken en vooral niet meepraten?
Maar, een Fries die aan de overkant woont en Zeeuws-Vlaanderen naar de verdommenis aan het helpen is, mag dat wel?
Ja, u heeft uw prioriteiten lekker op orde.

Bram - 30-10-2009 | 11:38

Bram,

Schelden. Nee, een benaming is geen schelden. Maar je hebt gelijk. Ik heb nog weinig argumenten van je mogen vernemen. Maar spreken voor de ZVL en er niet wonen is zo makkelijk.

Vandaar de benaming.

aline - 29-10-2009 | 16:30