Kinderen halen moeder uit tehuis

Dhr G.
Ik vind u conclusies belachelijk.
Zoals al eerder is aangegeven als u het beter weet komt u lekker in Ter Schorre werken.
Door mensen zoals jou worden andere bewoners de dupe.
Want alle aandacht moet naar u en u moeder gaan terwijl er nog 5 of 6 andere mensen zijn die aandacht nodig hebben.
Maar dat vind u niet belangrijk,jammer.
Als je wilt klagen,zoek dan eerst de problemen eens bij jezelf ipv de verzorging.
Lekker makkelijk zo he om mensen te beschuldigen die zich niet kunnen verweren.
U moeder kwam niks te kort,u wel volgens mij.

A. - 10-07-2009 | 15:50

hoop dat er snel een eind aankom aan deze reacties allemaal
en ik hoop dat u moeder nog goeie jaren bij u kan blijven.
daarvoor doet u het tenminste!!

............................................ - 08-06-2009 | 22:36

Door VANDAAG IN DE KRANT (Geplaatst op 8 juni 2009 om 21:29)
Ombudsman dr. Alex Brenninkmeijer acht het merendeel van de klachten die Westdorpenaar Hans Gericke tegen de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IZG) indiende gegrond. Gericke schakelde de ombudsman in omdat hij het niet eens was met de wijze waarop de inspectie zijn klachten behandelde over de verzorging van zijn 88-jarige moeder in het verpleeghuis Ter Schorre.

BRAVO ! ! ! ! !
Wederom zeer goed werk van de Nationale Ombudsman, die de vieze spelletjes van zorginstelling en IGZ goed doorzien heeft. Die kunnen namelijk absoluut niet tegen mensen, zoals Gericke, die hen op gemaakte fouten wijzen.
Gericke, ik zou je willen feliciteren met deze overwinning van een eenling tegen een overmacht, maar ik vrees dat noch IGZ noch Ter Schorre zich iets van de uitspraak van de NatOmb zullen aantrekken.

Esther-in-Zorgland - 08-06-2009 | 22:44

Kijk, nu nkomt de aap uit de mouw.
Lekker anoniem ons beschuldigen dat wij ons moeder verbrand hebben. Dat is nogal wat.
Maar dat soort beweringen moet je echt kunnen bewijzen. Volgens hetgeen hierover in de rapportage vermeld staat is dit weer een valse aantijging die je enkel kunt gebruiken als je geen fatsoenlijke argumenten hebt. De verwonding leek op een brandwond, oorzaak niet bekend. Dat is er genoteerd. Ook werd er genoteerd dat het mogelijk van de voetenklep kwam bij het niet correct in de rolstoel zetten. Heeft een verpleegkundige zelf genoteerd.
Verder is het zo dat geen enkele notitie vermeldt dat de kruik onder de kuiten lag. Daar lag ze nooit en is er in ieder geval niet door ons onder gelegd. Zou dat wel het geval geweest zijn, had het in geuren en kleuren genoteerd geweest. Want daar waren ze als de kippen bij om eenzijdig laster en roddels te noteren. Daar werd de rapportage regelmatig voor gebruikt. Het is toch wel tekenend als je op die manier je gelijk moet krijgen.
Pas weken later kwam het bedenksel dat wij de kruik onder de kuiten zouden hebben gelegd. Maar toen was de rechtszaak al in volle gang. De hele kwestie rondom de zorg voor mijn moeder hangt met leugens aan elkaar. Het verschil met mij en sommige verzorgenden is dat ik de leugens kan afstraffen met bewijzen en de roddels en achterklap uit de duim gezogen wordt om de misstanden op de familie te schuiven. Zo zit het in elkaar en gezien de ontwikkelingen nadien en de omstandigheden op dat moment zit het er dik in dat die kruik er door een ander is gelegd en niet door ons. Dat verklaart dan precies waarom er niets van genoteerd werd.. Nogmaals de herhaling uit de rapportage: 24-12-2008 " Voordat mevrouw in de rolstoel gaat misschien eerst de voetenplank in de juiste positie zetten zodat mevrouw gelijk goed komt te zitten met haar benen, zou de beide plekken kunnen komen doordat voetenplank niet in de juiste positie staat en mevr. dan langs de beenplank schuurt met haar benen......".
Daarna schrijft de arts het volgende: "mw. heeft op achterzijde benen twee rode plekken onduidelijk hoe die daar gekomen zijn".
"Ziet er uit als drukplekken of zouden ook verbrandingen kunnen zijn van kruik bij de voeten. (als de voeten/benen even op de krijk zijn gelegd)" Tot zover de notitie van arts en verzorging.
Veel later duikt dit onderwerp weer op bij de rechtszaak en dan is er ineens sprake van een onderzoek dat bewijst dat wij de kruik onder de benen hebben gelegd en dat de arts ons verboden heeft de kruik te gebruiken. Maar het staat ook weer nergens en is dus niet bewijsbaar. Zo hebben wij steeds af te rekenen met onbewezen kletspraat zoals in deze reacties. Het is als bij een klein kind waar de poep langs zijn billen loopt en dat volhoud dat hij niet in zijn broek heeft gedaan.
Zo gedraagt zich de zorg als er reclamaties komen. Het begint op wilt om zich heen slaan te lijken.
Over de onderstaande lijst van geconstateerde tekortkomingen geen enkele concrete reactie. Gewoon stug met modder blijven gooien. Gebruikelijk in de zorg. Ontkennen en klagers in diskrediet brengen is het antwoord op de vele missers. Geen wonder dat er niets verbetert.
Zoals sommige verzorgenden de famlie bejegenen spreekt boekdelen. Als je op die manier je imago moet hooghouden is het wel heel triest gesteld. Diezelfde verzorgenden bejegenen een bewoner op dezelfde manier. Wij weten alles, de famlie is alleen maar lastig en heeft er geen verstand van en wij doen alles goed en als ze niet ophouden met klagen gooien we ze buiten.
Dat is kennelijk een cultuur geworden.
Dat men ons voor onbenullen bekijkt ligt er dik bovenop. Ik zou wel gek moeten zijn als ik niet voldoende bewijzen heb voor hetgeen ik aangeef.
Rest nog de vraag of hier sprake is van een overtreding op de geheimhoudingsplicht. Zit of zat een verzorgende hier medische gegevens van mijn moeder te openbaren of niet. Elke persoon die betrokken is bij de verzorging van een bewoner heeft een geheimhoudingsplicht.
Was het eerst de fysiotherapeut die volgens mij de gehiemhouding schond, nu volgt een zogenaamde anonieme verzorgende. Hoe komt die aan de informatie over de verwondingen van mijn moeder???Het blijkt maar weer eens hoe ver men wenst te gaan in het verdedigen van het eigen imago ten koste van de zorg. Dat men het niet zo nauw nam met de wettelijke regels wisten we al, maar het begint steeds erger te worden.
Wat een hypocriete bedoening. Leuk en aardig doen als je er bent en achter je rug met modder gooien. Of kan er iemand eens zeggen tegen welke verzorgende ik een enkel onfatsoenlijk woord heb gezegd?
Je zou wel een rechtsdeurwaarder mee moeten nemen om als getuige te dienen als je klachten hebt. Tot slot nog de misselijke tactiek om de kwestie uit te smeren over al die goede en brave verzorgenden. Ook die hebben weinig keus. Afhankelijk van de baan is het meedoen met het gezag of anders einde cariëre. Gelukkig dat nu de ware aard eens aan het licht komt. Ook lezers worden kennelijk voor onbenullen aangezien maar ik weet wel beter.
Als laatse de opmerking over het 12 jaar in Ter Schorre laten als de zorg so slecht is. Ik heb nergens gesteld dat de zorg in Ter Schorre slecht is. Dat wil men er graag van maken maar zo is het niet. Ik beperk mij absoluut tot de zorg voor mijn moeder, en weet best dat het in andere huisjes er anders aan toe gaat dan in dat van mijn moeder. Maar dat heb ik niet uit eigen ervaringen, dus heb ik daar geen oordeel over. Het was ook niet twaalf jaar slecht. Voor de verhuizing naar het nieuwe gebouw was het naar tevredenheid. Bij de verhuizing was er afgesproken dat de zorg voor mijn moeder ongewijzigd zou blijven. Maar zoals het met alle afspraken ging werd ook deze kort nadien gewoon weer genegeerd en begon men een competentiestrijd onder de verzorgenden. De zorg voor mijn moeder werd gewoon op alle punten veranderd. En niet ten gunste van haar maar ten gunste van de verzorging. Elke wijziging was ten gunste van die geraffineerde bedenkers van minder zorg. Andere luiers is een voorbeeld. Niet het systeem dat voorheen door schade en schande was opgezet tot een deugdelijke incontinentiezorg, maar wat nu zelf bedacht was door een slimme professional moest de domheid van de vorige verzorgenden aangeven. Het resultaat was dat mijn moeder van de 10 dagen er 7 met natgeplaste keding zat te stinken. (het zal wel weer niet waar zijn) Pas na maanden kwam met weer uit op het beproefde syteem maar dat had dan natuurlijk al weer heel wat kwaad bloed gezet bij de verzorging omdat ze het niet konden weerleggen dat hun eigen bedenksle fout was.
Alle fouten en missers werden door ons tijdig opgevangen en hersteld gedurende de 4 uur per dag dat wij de verzorging overnamen. Wie meent dat we dus geen ervaring hebben of niet weten wat er omgaat is behoorlijk mis. Juist door die zorg van ons heeft mijn moeder het 12 jaar overleefd.
Het is wel heel mottig om de huidige leeftijd en conditie op naam van je eigen te zetten.
Zonder onze zorg was mijn moeder al lang overleden denken wij. Want in stand houden wat er nog was staat niet op het programma. Naarmate het slechter gaat steeds minder zorg spenderen is zo ongeveer de leidraad lijkt mij. Omdat je nauwelijks kan onderscheiden of het achteruitgaan komt door de dementie of de slechte zorg.
Bij bezoeken aan het Alzheimer cafee in Terneuzen is meedere keren gebleken dat de zorg voor mijn demente moeder niet overeenkwam met de wetenschap omtrent dementie. Daar hoorde je andere verhalen van deskundigen waar je de zorg in de praktijk mee kon vergelijken. De zorg bleek dan niet overeen te komen met de algemeen erkende zorg.
Wie geduld heeft kan over een tijd mijn boek kopen en daarin vele verhalen en ervaringen terugvinden welke gebaseerd zijn op de beschikbare schriftelijke documenten. Niets uit de duim gezogen dus. Kunnen andere families er hun profijt mee doen en ook lastig worden.
Overigens kunnen families met deze reacties ook al hun voordeel doen.

Gericke - 08-06-2009 | 16:28

Hallo Hanneke,
Hoe weet jij zo goed dat de krant geen eerlijk beeld van deze kwestie heeft geschetst???
Uit je verhaal op te maken ken je deze mensen niet eens en weet je niet wat er al dan niet verkeerd is gegaan.
Als er optimale zorg wordt geboden heb je niet met de zogenaamde vevelende of zeurende families te maken dan zijn het alleen families die blij zijn dat hun vader of moeder in goede handen zijn.
Jij komt nu in verweer voor de verpleegkundigen die zelf best hun mondje open kunnen doen.
Dhr. Gericke komt in verweer voor zn moeder die niet voor zichzelf op kan komen, een wezenlijk verschil dunkt mij.
De taak van de verpleging is ook o.a. drinken AANBIEDEN.
Als het zo is dat verpleegkundigen geen tegenspraak dulden van de familie werpt een geheel ander licht op deze bedrijfstak .
De mensen zijn mondiger geworden en niet alleen verplegend personeel hebben de wijsheid in pacht.
iDe fam. Gericke zal deze stap weloverwogen hebben genomen dus ik denk niet dat jij je daar druk over moet maken.
Als jij niet persoonlijk erbij betrokken bent moet je alleen maar blij zijn dat er een krant is die daarover wilt berichten want een ieder in de verpleging weet dat er van bovenaf maatregelen worden genomen die de client niet ten goede komt, en ook de verpleging niet die met minder mensen dezelde zorg moet leveren.
En als personeel daarover klagen kost je misschien je baan.
Denk alleen maar eens aan het feit dat er door de client straks meer betaald moet gaan worden als je b.v. iedere dag gedoucht wilt worden.
Als ik in de schoenen stond van deze familie en ook de mogelijkheid zou ik percies hetzelfde doen.
Maar jammer genoeg is dat niet zo!!!!!

zomaar iemand - 08-06-2009 | 13:54