article
1.6066801
MIDDELBURG - Drie Vlissingers moeten elk vijf jaar cel krijgen omdat ze december vorig jaar casino Funtastic in Burgh-Haamstede zouden hebben overvallen, aldus officier van justitie Wilfred Suijkerbuijk.
OM eist vijf jaar tegen Vlissingse overvallers casino Burgh-Haamstede
MIDDELBURG - Drie Vlissingers moeten elk vijf jaar cel krijgen omdat ze december vorig jaar casino Funtastic in Burgh-Haamstede zouden hebben overvallen, aldus officier van justitie Wilfred Suijkerbuijk.
http://www.pzc.nl/regio/zeeuws-nieuws/om-eist-vijf-jaar-tegen-vlissingse-overvallers-casino-burgh-haamstede-1.6066801
2016-05-31T17:51:00+0000
http://www.pzc.nl/polopoly_fs/1.5458682.1456157968!image/image-5458682.JPG
Middelburg,Rechtspraak,Advocaat Mark Dunsbergen,Advocaat Martijn van der Want,Overval,Advocaat Alfons Bals,Casino,Officier van justitie Wilfred Suijkerbuijk,hermes
Zeeuws nieuws
Home / Regio / Zeeuws nieuws / OM eist vijf jaar tegen Vlissingse overvallers casino Burgh-Haamstede

OM eist vijf jaar tegen Vlissingse overvallers casino Burgh-Haamstede

Foto's
1
Reacties
Reageer
    • Afbeelding
      Fotograaf
    MIDDELBURG - Drie Vlissingers moeten elk vijf jaar cel krijgen omdat ze december vorig jaar casino Funtastic in Burgh-Haamstede zouden hebben overvallen, aldus officier van justitie Wilfred Suijkerbuijk.

    Levensbedreigend

    Hij noemde het dinsdag tegenover de Middelburgse rechtbank 'een brute overval'. De avond van 21 november drongen drie mannen het casino binnen en dreigden met twee vuurwapens en een moker. Aanwezigen moesten onder bedreiging van geweld op de grond gaan liggen en eigendommen afstaan. Personeel en bezoekers vreesden voor hun leven toen ze persoonlijk werden bedreigd. De moker werd onder meer gebruikt om het alarmsysteem en gokkasten te vernielen. Maar met die moker in de hand kregen bezoekers ook te horen dat ze moesten gaan liggen, hun spullen afgeven en dat ze beslist niet op mochten kijken. Suijkerbuijk citeerde een medewerker en een bezoekster. Allebei dachten ze dat niet levend thuis zouden komen.

    Buit

    De drie gingen er vandoor met ruim zestienduizend aan buitgemaakte euro's van het casino en geld en goederen van de klanten. Ruim een half uur later werden de Vlissingers aangehouden op de A15 bij Europoort. Kort voor de daadwerkelijke aanhouding, toen ze probeerden te ontsnappen aan de politie, werd uit hun auto onder meer een tas met bijna zestienduizend euro gegooid. Maar ook andere delen van de buit en kledingstukken.

    Toegeven

    De drie verdachten hebben tot de rechtszaak vooral gezwegen. Twee van hen, R.V. (32) en J.K (29), gaven dinsdag tegenover de rechters direct toe dat ze betrokken waren bij de overval en dat ze een moker en een nepvuurwapen hadden gebruikt. Maar K. stelde ook met nadruk dat de derde verdachte, M.M. (28), niets met de overval heeft te maken. M. bevestigde dat ook en zei dat hij de twee laat die avond had opgepikt in Goedereede. Volgens de verdachte was hij die avond rond 20.00 uur uit Middelburg weg gereden en had hij ruim twee uur op een parkeerplaats bij Goedereede staan wachten op zijn vrienden. ,,Want we zouden gaan chillen in Rotterdam."

    Vreemd

    Suijkerbuijk vond het heel vreemd dat hij twee uur lang heeft staan wachten. M. zei dat hij een paar keer overwogen had om te vertrekken maar dat uiteindelijk toch niet had gedaan. Na twee uur wachten zouden de twee zijn gearriveerd in een andere auto. ,,Ze stapten uit en stapten bij mij in de auto waarna we vertrokken." Hij wilde niets zeggen over die andere auto noch over de chauffeur. Dat die twee anderen een overval hadden gepleegd, daar wist hij niets van, zo zei hij ook. Wel noemde hij het heel stom dat hij niet was gestopt toen de politie nabij Rotterdam een stopteken gaf. In eerste instantie volgde hij de politieauto. Maar toen die een afslag nam, vervolgde hij zijn weg met hoge snelheid. Dat leidde ertoe dat de politie de achtervolging inzette en hen met getrokken pistolen dwong om uit te stappen.

    Ontkennen

    Suijkerbuijk zei dat hij wel verwacht had dat M. zou ontkennen. Want direct bewijs dat deze Vlissinger betrokken was bij de overval heeft hij niet. ,,Geen DNA-match op de spullen die zijn onderzocht en geen herkenning door de slachtoffers." Maar alles bij elkaar vindt hij het gedrag van de Vlissinger zo verdacht dat hij wel de derde overvaller moet zijn. ,,De andere twee kunnen niet ontkennen omdat we sluitende bewijzen tegen hen hebben."

    Hij vindt dat de drie een flinke celstraf verdienen en eiste vijf jaar. Die straf werd drie jaar geleden ook gegevens aan de mannen die op gewelddadige wijze een overval pleegden op een juwelier in Sluis. Het OM eiste toen zeven jaar cel maar de rechtbank bepaalde dat vijf jaar voldoende was.

    Overdreven

    De raadsmannen Alfons Bals en Martijn van der Want vinden vijf jaar overdreven veel. Van der Want haalde een reeks vonnissen van andere rechtbanken aan waaruit blijkt dat voor 'soortgelijke of brutalere' overvallen twee tot drie jaar cel wordt gegeven. Hij stelde ook dat zijn cliënt, R.V., uit geldnood handelde. V: ,,Ik had een grote huurschuld."

    V. en zijn maat J.L. vertelden dat ze veel spijt hebben en dat ze na hun veroordeling graag in gesprek gaan met de slachtoffers om te proberen, op die manier, weer iets goed te maken.

    Geen spijt

    Suijkerbuijk had geen goed woord over voor de houding van de verdachten. Hij wees erop dat ze alle drie een flink strafblad hebben. Volgens hem zijn het berekende verdachten die een verhaal hebben ingestudeerd nadat ze het hele dossier hebben gelezen. ,,Ze hebben geen spijt. Ze proberen hun eigen aandeel zo klein mogelijk te maken. Criminaliteit is hun werk en nu proberen zo door die geveinsde houding een zo laag mogelijke straf te krijgen." Ook vertelde hij dat de Zeeuwse politie maar een beperkt aantal bewijsstukken voor DNA-onderzoek mocht opsturen. ,,We hebben te maken met een limiet wat we mogen laten onderzoeken. M. heeft gewoon geluk gehad dat we op het beperkte aantal wat is onderzocht, zijn sporen niet aantroffen."

    Horloge

    Raadsman Mark Dunsbergen, de advocaat van de chauffeur, pleitte voor vrijspraak. Hij stelde dat er geen enkel overtuigend bewijs is dat zijn cliënt heeft deelgenomen aan de overval. Op een foto mag volgens hem dan wel een gemaskerd iemand staan met een horloge dat lijkt op dat van zijn cliënt, maar dat zegt volgens hem niets. Die foto pleit M. juist vrij, aldus de raadsman, omdat daarop te zien is dat het om een blanke of licht getinte huid gaat. En zijn cliënt heeft juist een donkere huid. Ook bracht hij naar voren dat op geen enkele camera in de buurt van Burgh-Haamstede de auto van zijn cliënt is te zien. Wel een onbekende auto met valse kentekens die 'Zeeland uit rijdt'. Ook riep hij nogmaals in herinnering dat er geen DNA-sporen van M. zijn aangetroffen. ,,Hij heeft niet geluk gehad, ze zijn er gewoon niet."

    Uitspraak 14 juni.