Vrijspraak voor gemeente Middelburg en waterschap voor storten vuil slib

donderdag 03 maart 2011 | 16:25 | Laatst bijgewerkt op: donderdag 03 maart 2011 | 16:26

Tekstgrootte

ANP

MIDDELBURG - De rechtbank in Middelburg heeft donderdag de gemeente Middelburg en waterschap Scheldestromen vrijgesproken voor het storten van vervuild slib bij Kleverskerke omdat het Openbaar Ministerie niet aangegeven had om welke stoffen het ging. Twee weken geleden werd door officier van justitie l. Koopmans een boete van 25.000 euro per partij geëist, waarvan de helft voorwaardelijk.

Zie ook:

Eis: boete gemeente Middelburg en waterschap voor stort vuil slib

Het vervuilde slib, afkomstig uit de Middelburgse watergangen, werd in 2006 en 2007 gestort op de voormalige stortplaats nabij Kleverskerke.

Het slib werd uit de vesten gehaald na een jarenlange achterstand. Advocaat R. de Groot, namens beide gedaagden, voerde aan dat de aanklacht onduidelijk was over de hoeveelheid vervuiling in het slib en om welke vervuiling het ging en eiste vrijspraak. Door de vervuiling is het stuk grond niet langer geschikt voor beweiding van vee.

Meer Zeeuws nieuws

do 24-05 Bijlage over de Open Havendagen
do 24-05 Crisis in coalitie Terneuzen is bezworen
do 24-05 Vermiste Duitse vrouw weer terecht
do 24-05 Aanpak overlast van de akkerdistel
do 24-05 Tropical Zoo is beste uitje van Zeeland
do 24-05 Brandweer haalt persoon uit woning in Goes
do 24-05 Opluchting na opheffing toezicht meldkamer ambulance Zeeland
do 24-05 Rob Frohn nieuwe directeur energiebedrijf Delta
do 24-05 CBS: werkloosheid stijgt en aantal uitkeringen daalt
do 24-05 Politie Zeeland beveiligt Nederland-Duitsland op EK

Reacties

Sorteer reacties

Het OM heeft geluisterd en gaat in hoger beroep!

Kijk maar op
http://www.pzc.nl/regio/zeeland/8268012/OM-gaat-in-hoger-beroep-tegen-vrijspraak-voor-storten-vervuild-slib-Kleverskerke.ece
goed zo!

goedzo - 04-03-2011 | 16:28

De uitspraak van de rechterbank is toch echt anders dan in het artikel staat:
Kijk maar op rechtspraak.nl: LJN-nummer: BP6548
Link:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BP6548

De dagvaarding is gedeeltelijk nietig verklaard, om het begrip afvalstof onvoldoende feitelijk was weergegeven in de te laste legging.
De rechtbank komt vervolgens toe of het (vervuilde) slib een afvalstof is. Dat is niet het geval volgens de Rechtbank, omdat het niet de bedoeling was om zich te ontdoen van de afvalstof. Het slib werd gebruikt om een perceel op te hogen en daarmee is het nuttig en dus geen afvalstof, is de redenering. Dus vrijspraak voor dit deel van de te laste legging.

Ik vind het toch wel een vreemde uitspraak... in het slib zaten bijvoorbeeld fietsframes, asbest pijpen, metalen e.d. (afkomstig uit de grachten).

Mag dit nu echt zo maar ongestraft? Als burger moet je niet met die standpunten aankomen hoor!
Officier doe er wat aan!

lezen - 04-03-2011 | 14:40

Rechtbank en overheid onafhankelijk?
Hahahahaha.

En toch wil 58% van de stemgerechtigden graag dit oneerlijke systeem behouden. Een systeem waarin de burger een vogelvrije belastingslaaf is en overheden hun goddelijke gang kunnen gaan.

Antibureaucraat - 04-03-2011 | 09:03

De rechtbank geeft een vrijspraak omdat de telastelegging onvoldoende feitelijk was, staat in uw bericht.
Volgens mij leidt dit tot niet-ontvankelijkheid en niet tot vrijspraak. De Officier van Justitie kan dan gewoon opnieuw een dagvaarding uitbrengen (de niet-ontvankelijkheid heeft in dit geval geen definitieve waarde) . Met daarin dat wel voldoende feitelijkheden die tot bewezenverklaring van het delict zouden moeten leiden.
Als het toch een vrijspraak was, dan zou de Officier van Justitie gewoon hoger beroep kunnen instellen en de telastelegging wijzigen (met wel voldoende feitelijkheden).

Conclusie: het OM kan alsnog makkelijk ervoor zorgen dat de gemeente en waterschap veroordeeld worden. Maar laat me raden, het OM doet het niet, omdat het om overheidsorganen gaat. Het publiek is een showproces opgehangen...

Inderdaad als je als burger een likje verf morst in het Veerse Meer tijdens het schilderen van je boot, dan wordt je maar al te graag vervolgd door het OM en krijg je zo € 500,- transactievoorstel van de Officier van Justitie of boete van de rechter.
Maar gemeentes en waterschappen worden kennelijk anders behandeld...

erisnoghoop - 03-03-2011 | 22:28

@De Egel: ken je klassiekers. Je moet Pikmeer 2 ook eens lezen.... De leer van Pikmeer II is dat het Openbaar Ministerie de vrijheid heeft om de overheid net zo hard of zacht aan te pakken als zij met de burger doet indien de omstandigheden vergelijkbaar zijn. De overheid kan niet vervolgd worden als zij datgene dat anders voor vervolging vatbaar zou zijn direct uit hoofde van haar taak als overheidsorgaan doet en als dit niet te privatiseren valt (dat laatste is het exclusiviteitelement van het taakcriterium uit het tweede Pikmeer-arrest). Bij de te vervolgen partij moet het wel om een openbaar (bestuurs)lichaam.

Voor het overige: lees gewoon de uitspraak van de rechtbank en je weet van de hoed en de rand. Los van dat: er staat in dit artikel HEEL duidelijk waarom vrijspraak heeft gevolgd maar goed lezen is slechts aan weinigen besteed als je per definitie alles wat de overheid doet afzeikt.

Joppie - 03-03-2011 | 21:10

1 2 3 Volgende

Reageren

Naam: E-mail: Reactie:

Op de website van de PZC kunt u reageren op forums en artikelen. Zo weet de redactie wat er leeft. Sommige bijdragen worden ook gepubliceerd in de papieren krant. Reacties worden niet automatisch geplaatst.

De redactie behoudt zich het recht voor reacties te weigeren of in te korten. Over het al dan niet plaatsen van reacties wordt niet gecorrespondeerd. Het IP-adres van de afzender van een reactie wordt automatisch opgeslagen in het redactioneel systeem. Het kan worden afgestaan aan derden in het kader van een strafrechtelijk (voor)onderzoek wanneer een groot maatschappelijk belang in het geding is.