100.000 boete geëist voor Yara Sluiskil

Yara Sluiskil. luchtfoto Peter Buteijn

In april 2007 kwam er bij het bedrijf amoniak vrij op twee plaatsen. Volgens de voorschriften zou er eerst een meting verricht moeten worden waarbij bepaald kon worden hoe veilig of onveilig de ruimte is voor dat deze betreden wordt. Dit zou niet gebeurd zijn.

In april werd bij een vergelijkbaar incident werd volgens de aanklager de concentratie amoniak opnieuw niet gemeten. Bij deze lekkage raakte een werknemer ernstig gewond doordat deze amoniak over zijn lichaam kreeg.

Daarnaast rekent de officier van justitie het Sluiskilse bedrijf aan dat het te vervuild water heeft geloosd.

Meer Zeeuws nieuws

• do 24-05 Bijlage over de Open Havendagen
• do 24-05 Crisis in coalitie Terneuzen is bezworen
• do 24-05 Vermiste Duitse vrouw weer terecht
• do 24-05 Aanpak overlast van de akkerdistel
• do 24-05 Tropical Zoo is beste uitje van Zeeland
• do 24-05 Brandweer haalt persoon uit woning in Goes
• do 24-05 Opluchting na opheffing toezicht meldkamer ambulance Zeeland
• do 24-05 Rob Frohn nieuwe directeur energiebedrijf Delta
• do 24-05 CBS: werkloosheid stijgt en aantal uitkeringen daalt
• do 24-05 Politie Zeeland beveiligt Nederland-Duitsland op EK

Sorteer reacties

naar mijn persoonlijke mening is YARA in vergelijking tot andere chemie bedrijven een smeerpoets,de aandacht voor de persoonlijke veiligheid van de werknemers is zoals dit vonnis onvoldoende,en personen die denken dat dit alles in het buitenland is toegestaan hebben het grondig mis,sterker nog daar zijn de regels veel strikter dan in NL,in de USA krijgt een bedrijf voor een dergelijk vergrijp een miljoenen boete en moet aan de nabestaanden van de overleden werknemer een uitkering voor het leven worden verstrekt en dat kunnen ook miljoenen betreffen.

smeerpoets - 20-08-2010 | 06:50

In de middag was het verweer te horen, dat was erg goed onderbouwd en het was de moeite waard om ook daar iets over te zeggen in de PZC. Gaf een andere kijk op de zaak. 'n gemiste kans door de verslaggever.

Arend - 20-08-2010 | 10:36

@ Eduard.
Als dat "tonnetje' in de zakken van de overheid verdwijnt, hoeven jij/wij dat niet te betalen, gezien de tekorten.
DIT is maatschappelijke "hulp".

Ex-Haagsche Harrie - 19-08-2010 | 15:48

Inderdaad Eduard de overheid is gewoon een grote geldwolf die dikke winst probeert te maken. Dit in tegenstelling Yara Sluiskil die alleen maar het maatschappelijk belang van mens en milieu voor ogen heeft

Marcel - 19-08-2010 | 15:43

Ja, tuurlijk geef ze maar een hoge boete...! Vinden ze het gek dat bedrijven vertrekken uit the Netherlands. Niet dat ik het goed praat dat ze lekken naar het milieu of dat er mensen gewond raken. Dat is het ultieme dat je moet voorkomen. Maar laat ze een bijdrage leveren aan de directe omgeving in de vorm van maatschappelijke hulp of iets dergelijks. Nu verdwijnt dat "tonnetje" in de zakken van de overheid. Hebben we allemaal niets aan.

Eduard - 19-08-2010 | 15:07

Reageren

Naam: E-mail: Reactie:

Op de website van de PZC kunt u reageren op forums en artikelen. Zo weet de redactie wat er leeft. Sommige bijdragen worden ook gepubliceerd in de papieren krant. Reacties worden niet automatisch geplaatst.

De redactie behoudt zich het recht voor reacties te weigeren of in te korten. Over het al dan niet plaatsen van reacties wordt niet gecorrespondeerd. Het IP-adres van de afzender van een reactie wordt automatisch opgeslagen in het redactioneel systeem. Het kan worden afgestaan aan derden in het kader van een strafrechtelijk (voor)onderzoek wanneer een groot maatschappelijk belang in het geding is.