Zeeuws windmolenpark voor de kust

Het duitse bedrijf BARD is eigenlijk een russisch bedrijf, want het is met russisch geld gefinancierd.
Wel opvallend dat CDA minister van der Hoeven net een leuke gasdeal met d erussen heeft gesloten en dat daarna BARD de hoofdprijs binnen haalt.

Dat valt natuurlijk te verdedigen, want door de gif aan BARD krijgen nederlandse bedrijven de kans om te investeren in russische gas installaties en pijpleidingen.

Als Rusland die installaties weer confiskeert nadat ze gebouwd zijn, daar maalt deze CDA minister niet om, zij is dan allang ergens commissaris

Zo organiseert het limburgse CDA geldstromen uit onze maatschappij
Naar het duits/russische bedrijf BARD
Naar Rusland
Onze energiebedrijvenzijn al buitenlands

Ons geld lekt steeds sneller weg, dankzij het CDA.

Bard - 11-07-2010 | 00:28

Windmolens op het land leveren voorlopig de goedkoopste duurzame stroom.
Maar op zee, zeker vlak voor de kust, is ook al goed commercieel te exploiteren.
Zeker als ze mede gefinancierd worden met een kleine opslag op de kWh prijs.

Kan iemand uitleggen waarom een particulier gebouwd windpark europees aanbesteed moet worden?

Henk Daalder Windparken Wiki - 10-07-2010 | 22:39

Groene Stroom is een groene droom

Tussen groene stroom en de realiteit staat de natuur in de weg en praktische bezwaren.
Na tientallen jaren promotie en miljarden subsidies wordt het tijd dat de windlobby en daarmee samenwerkende overheden de waarheid onder ogen zien. Of dat gaat lukken na al die jaren indoctrinatie? Zijn er voldoende tegenkrachten te mobiliseren om Greenpeace en andere lobby machines te pareren? Of moeten er nog meer miljarden verspild worden tot de wal het schip keert?
Twee welbekende argumenten voor windstroom:

1. Windstroom bespaart op fossiele/kern energie verbruik.
Het koppelen van windmolens aan het elektriciteitsnet kost meer energie dan de windmolens inbrengen. Wij hebben 24 uur per dag het gehele jaar stroom nodig zowel voor particulieren, voor bedrijven en voor voorzieningen zoals ziekenhuizen, de treinen en internet. Gemiddeld produceren windmolens 8 uur per dag. De overige 16 uur moeten centrales het overnemen. Dit op- en afregelen om het variabele aanbod windstroom te neutraliseren verlaagt het rendement van de centrales. Daardoor verbruiken windmolens indirect meer brandstof dan zij ogenschijnlijk uitsparen. Zie www.clepair.net. De natuur en praktische bezwaren maken van windmolens netto energieverbruikers. Windstroom is dus niet groen, het is een groene droom en een financiële nachtmerrie.
2. Wind is gratis.
Dat geldt ook voor kolen, gas, olie en uranium die zitten gratis in de aardbodem. Er is alleen wat techniek nodig om die bronnen om te zetten in voor ons bruikbare energie namelijk continue beschikbare stroom in het landelijke elektriciteitsnet. Dan blijkt windstroom niet te kunnen concurreren met conventionele stroom vandaar de subsidies.

Voorstel voor een leven op het ritme van de wind.
Het is een feit dat windmolens energie uit de wind halen zonder verbruik aan brandstoffen. Een onuitputtelijke en schone bron van energie. Echter de natuur levert gemiddeld slechts 8 uur per dag voldoende wind voor stroomproductie. Hoe kan nu deze duurzaam opgewekte elektriciteit ook duurzaam ingezet worden? Dat kan als de windstroom door speciale gebruikers afgenomen wordt op de uren dat deze beschikbaar is. Zo hoeven de centrales niet op- en afgeregeld worden en kunnen zij op de maximaal haalbare rendementen blijven draaien. Bedrijven en instellingen komen niet in aanmerking voor een variabele stroomafname op het ritme van de wind. Bedrijven zouden snel failliet zijn en een operatiekamer kan ook niet even stilgelegd worden. Ook de koelmachines in de levensmiddelen distributie moeten 24 uur per dag draaien.
Ik stel daarom voor dat de voorstanders van windstroom: Greenpeace, PvdA kamerlid Diederik Samson en alle andere weldenkende mensen, gaan leven op het ritme van de wind. Zo stellen zij een voorbeeld en leveren een bijdrage aan de terugdringing van het verbruik van olie, gas, kolen en uranium. Het is natuurlijk wel even wennen maar voor het goede doel zal dat wel kunnen. Zij krijgen een speciale aansluiting op de nutsvoorzieningen (stroom, water, gas, internet) die alleen open is als er voldoende wind is. De riolering die ook altijd stroom verbruikt laten we met het oog op de buren wel 24 uur per dag aangesloten.
En in de trein komt er een standaard mededeling of de groene reizigers bij het volgende station de trein willen verlaten omdat er onvoldoende wind is. Voor mijn geestesoog zie ik al vele groene reizigers met trots opgeheven hoofd de trein verlaten om te voet hun reis te vervolgen. Degenen die blijven zitten kijken besmuikt voor zich uit. Het primaire energieverbruik omgezet naar stroom voor particulieren bedraagt ongeveer 4% van ons totale landelijke energieverbruik voor verwarming, transport en stroom. Goed voorbeeld doet goed volgen, en alle kleine beetjes helpen. Als we allemaal meedoen en gaan leven op het ritme van de wind kunnen we 4% van het primaire verbruik (vooral gas) besparen.
Bij gebleken succes kan men ook het Roemeense model toepassen en de stroomleverantie aan particulieren collectief het ritme van de wind laten volgen zodat niet alleen de weldenkende burgers hun bijdrage leveren.

besserwessie - 09-07-2010 | 18:43

ik denk niet dat windmolens echt "groen'' zijn, daar is nog te weing van bekend. Voor vogels zal het zeker niet best zijn en die hebben het al moeilijk genoeg door allerlei menselijke activiteiten.Wel is zeker dat het het plezier van mensen in landschap en in dit geval de zee- het enige echt ruimtelijke dat er nog is- heel veel minder wordt. Dat is ook slecht voor de economie uiteindelijk. Het rendement van windmolens is ook te laag zodat het waarschijnljk niet echt in de plaats van kernenergie komt.
Beter plan is een waterkrachtcentrale aan de Brouwersdam en zonne-energie.
Beter eerst goed nagedacht dan alles voorgoed bedorven.

maryline - 09-07-2010 | 15:23

Nederland is op gebied van duurzame energie bijna het slechtste EU land van Europa. Zelfs Marokko heeft zo dadelijke meer duurzame energie dan Nederland.

O ja kernenergie is geen duurzame energie en zelfs na 60 jaar kernenergie kan kernenergie niet zonder subsidies en staatsgaranties.

Maar goed dat Denemarken met de door de PVV graag geziene regering heeft gekozen voor 40 a 50% energie uit wind.

David - 09-07-2010 | 11:21