Debat: Tweede kerncentrale nodig of niet?

De meeste voorstanders denken "het zal mij tijd wel uit duren"

Pieter - 27-06-2010 | 15:51

uit de reactie van Dirk maak ik op dat hij een besmetting met radio aktief materiaal heeft opgelopen ,ik hoop en zonodig adviseer ik je hem de verandwoordelijke aansprakelijk te stellen voor deze besmetting , het is wel zo Dirk ,als je chronisch ziek wordt,wat ik niet hoop voor je dan dan hebben wij als samenleving de plicht alles te doen wat ons als samenleving in ons vermogen licht , om te proberen jou weer beter te maken , of op zijn minst de leven leefbaar proberen te houden .

reactie van dirk - 27-06-2010 | 12:24

Aan alle tegenstanders van Kerncentrales!

Waar zijn jullie als het om de overstromingsveiligheid van Zeeland gaat!!
Langs de kust tot aan Vlissingen en vanaf Breskens tot de Belgische grens een veiligheid tegen de superstorm die eens in de 4000 jaar voorkomt; maar vanaf beide genoemde plaatsen de Westershelde op slechts tegen de superstorm die al ééns per 100 jaar voorkomt, du 40 keer onveiliger in de winter met water van even boven de nul graden in een setting die we uit 1953 kennen. En dat duurt nog net zolang als nodig is om alle dijken langs de Westerschelde met 1-1,5 m. te verhogen, 8-10 m. te verbreden en de ondergrong te verbeteren; 20 jaar??
We zullen anders mon gaan leven; met veel minder energie- autogebruik, anders zullen we,et of zonder kerncentrales over een periode binnen de hierboven geschetste, met (sub)tropische condities aan de polen zitten, en daar helpt biologische diesel en benzine niks aan; dat veroorzaakt ook CO2; de natuur kent geen onderscheidt.
Nieuwe kerncentrales zullen ons tijd geven, als dat willen, naar een energieverbruikarme tijdspanne te leiden, waarbij de zeespiegel toch verder zal stijgen.
En geen gelul meer over alternatieve energie en toch die wasdroger gebruiken, en al dat andere spul
En hoeveel doden kost dat dan, en hoeveel economische schade?

polleke - 26-06-2010 | 01:09

Deze discussie wordt dus hervat, of slaat de site ivm de hitte op hol? De zomerbijlage wellicht?

willem - 24-06-2010 | 15:48

uit de klei getrokken Zeeuw,
We moeten veiligheidsgordels dragen en jodiumpillen in huis hebben om, als er iets gebeurt, het leed niet te overzien is.
Het is dus preventief, maar de wetgever gaat er dus wel vanuit dat er een ernstig ongeval c.q. kernramp KAN gebeuren.
Uiteraard is het verschaffen van jodiumpillen niet meer dan een zoethoudertje.
Bij een echte nucleaire holocaust zijn er te weinig gezonde mensen over om nog een 'normale' maatschappij op te bouwen.
Net zo min als bij een heel ernstig auto ongeluk je leven gered wordt door je veiligheidsgordel.

Willem - 24-06-2010 | 15:27