Onenigheid in Tweede Kamer over Hedwigepolder

Auteur: door Jeffrey Kutterink | woensdag 17 maart 2010 | 16:49 | Laatst bijgewerkt op: donderdag 18 maart 2010 | 16:25

Tekstgrootte

Ad Koppejan.

DEN HAAG - Tussen PvdA en CDA in de Tweede Kamer is onenigheid ontstaan over de verdere procedure rondom het onder water zetten van de Hertogin Hedwigepolder.

Zie ook:

De PvdA eist voor donderdagmiddag 12.00 uur opheldering van demissionair minister Gerda Verburg (Natuur, CDA).

De Tweede Kamer bepaalde dinsdag dat het Rijksinpassingsbesluit - het stuk waarin staat hoe de Hedwigepolder na de ontpoldering wordt ingericht - na de verkiezingen moet worden besproken.

PvdA-Kamerlid Lutz Jacobi is verontwaardigd en spreekt over een 'smerig streek' van het CDA. "Door het Rijksinpassingsbesluit controversieel te verklaren, geef je mensen in Zeeland valse hoop. Het besluit om te ontpolderen is genomen en daarmee een gepasseerd station. De inrichting is uitvoering van beleid."

Het CDA weerspreekt dat via een achterdeur de ontpoldering ter discussie stelt. "Hoezeer ik het ook betreur, het besluit om te ontpolderen is een democratisch genomen besluit waar het CDA zich bij neerlegt", reageert CDA-Kamerlid Ad Koppejan. "Iets anders is de inrichting na de ontpoldering. Als je het gebied onder water zet kun je er een een beschermd Natura 2000 gebied van maken of een Nationaal Park met recreatiemogelijkheden. Over de inrichting zijn de meningen in Zeeuws-Vlaanderen verdeeld. Het CDA vindt dat de Kamer in de twee maanden die het nog rest een besluit daarover niet moet forceren. Het CDA wekt dus geen valse hoop."

Meer Zeeuws nieuws

Reacties

Sorteer reacties

Het is een gepasseerd station en als we dit weer laten etteren dan kan België heel gemakkelijk ervoor zorgen dat onze vrachtauto's niet meer gratis daar over de wegen mogen. Dat is goed zo goed voor Nederland transport land.

België heeft alle troeven in handen. Kom vooral je afspraken maar niet na hoor.
Maar ik gun de tegenstanders de afgang in Europa hoor. We worden daar toch al steeds meer als een land beschouwd dat Griekenland achterna aan het hollen is. Leve de bananenrepubliek der lage landen.

David - 18-03-2010 | 00:24

Over een paar jaar hoor je niemand meer klagen, dan hebben we er een prachtig stuk natuurgebied bij, met mooie wandelpaden er doorheen.
Jammer dat juist nu het informatiecentrum aldaar gesloten is tot 1 mei, en dat vanwege een expositiewisseling? Iemand al ter plaatse wezen kijken?
O ja, ook zo'n hartnekkig misverstand, het worstelen heeft geen betrekking op de strijd tegen het water, maar op het worstelen tegen Spanje.
Nuchtere Zeeuwen?

Pdw. - 18-03-2010 | 09:38

Over gepasseerde stations gesproken, 'k wil hr Koppejan er even op attent maken dat we volgens een reeds eerder afgesproken DEMOCRATISCH besluit, we uit Afghanistan zouden vertrekken, weet U dat niet meer?
't Halstarrig ventje uut Kapelle, met aartsintrigant Verhage voorop, maakten er toch echt andere koek van!
Dit was toch ook een reeds gepasseerd station, of noemen jullie dat anders?
Waarom kun je het ene genomen besluit naast je neerleggen, en het andere beslist niet?
Moeten we dan na de zesde verdieping van de Schelde, Walcheren en Zuid Beveland wegbaggeren ter compensatie van zgn natuurverlies.
CDA, een bende leugenaars en erger, waar fatsoenlijke Zeeuwen niet op zouden moeten stemmen, weg ermee!

Cees S - 18-03-2010 | 12:00

En dan niet te vergeten, de definitieve beslissing om te ontpolderen is genomen op basis van het rapport Nijpels.
Ed Nijpels was toen ook commissaris bij de DSB-bank!!!!
Hij heeft dus ervaring met het belazeren van de mensheid......
Hoe is het mogelijk dat iemand die daar 5 jaar toezichthouder is geweest, op zijn woord kan geloven.

Dit schreeuwt om terugdraaien van de beslissing en een nieuw rapport, maar dan van een betrouwbaar persoon !!!

Ex-Haagsche Harrie - 18-03-2010 | 07:22

@Wim Wabeke

wat een onzin vertel je hier. De inrichting valt of staat met de technische keuzes die gemaakt worden. Waarbij aangetekend moet worden dat deze technische keuzes nog wel eens zeer lastig kunnen zijn. Vooral het creeeren van een dynamisch getijdengebied (met evt nevengeulen en stranden voor recreatie) is technisch zeer onzeker ivm aanslibbing/aanzanding en het daarmee droogvallen van geulen. Vooraf is zeer lastig te voorspellen wat het gedrag van dit systeem zal worden. Met correcties achteraf kan je veel aanpassen (bv door baggeren, verdiepen stroomgeulen etc) maar dan blijf je tot in lengte van dagen met kosten zitten.

Dat er juridisch geen ruimte is, is ook sterk de vraag, er moet sprake zijn van natuurcompensatie, dat wil echter niet zeggen dat het een natuurgebied moet worden dat volledig voor mensen moet worden afgesloten. Juist deze keuze, een natuurgebied met een hek erom of een gebied waarin recreatie wordt toegestaan leidt tot verschillen in technische keuzes en is, gezien de gevoeligheid van het onderwerp, zeker een controversiele beslissing.

Willem - 18-03-2010 | 11:19

1 2 3 Volgende

Reageren

Naam: E-mail: Reactie:

Op de website van de PZC kunt u reageren op forums en artikelen. Zo weet de redactie wat er leeft. Sommige bijdragen worden ook gepubliceerd in de papieren krant. Reacties worden niet automatisch geplaatst.

De redactie behoudt zich het recht voor reacties te weigeren of in te korten. Over het al dan niet plaatsen van reacties wordt niet gecorrespondeerd. Het IP-adres van de afzender van een reactie wordt automatisch opgeslagen in het redactioneel systeem. Het kan worden afgestaan aan derden in het kader van een strafrechtelijk (voor)onderzoek wanneer een groot maatschappelijk belang in het geding is.