Interpellatie over besluit tot ontpolderen

Gaat Kees Slager nu als SP-er ook actievoeren tegen het uitdiepen van de Westerschelde en de daarmee samenhangende werkgelegenheid in Antwerpen? Dat laatste lijkt me lastig voor een socialist. Maar een uitdieping van de Westerschelde kán gewoon niet zonder compensatie, niet alleen vanwege de natuur maar ook vanwege al die mensen die willen blijven vissen en zeepieren steken! De suggesties dat 'slimme uitdieping' zónder die compensatie níet ten koste van de natuur zou gaan slaan gewoon nergens op, zo zal in januari opnieuw blijken.
Kees Slager steggelde jaren terug al met zijn (en mijn) vriend Thijs Kramer over 'natuurontwikkeling'. Hij is daar consequent in en lijkt 'het volk' aan zijn kant te hebben. Toch is natuurontwikkeling het enige antwoord op het natuurverlies door steeds grootschaliger landbouw en oprukkende industrie, woonwijken en recreatieparken. Het aardige is, o.a. bij Waterdunen, dat de recreatie als grootste werkgelegenheidssector in Zeeland meeprofiteert. Daartegenover heb ik nog geen zinvolle argumenten gehoord. Natuurlijk begrijp ik de weerstand bij sommigen wiens grond het betreft, maar zo breed als het verzet is in Zeeland, daar begrijp ik niks van. Wel bespeur ik erg veel onderbuikgevoelens, kijk alleen al eens hoe vaak in ingezonden reacties naar de PVV wordt verwezen.

Alex de Meijer - 28-12-2009 | 21:28

Zie het artikel in NRC handelsblad van 19 december, Binnenland pag. 3. De Landsadvocaat heeft voor de Raad van State betoogd, dat de verdieping van de Westerschelde op zich geen natuurschade toebrengt wegens de wijze van baggerslibberging. Hiermee is door dezelfde Landsadvocaat de noodzaak tot "natuurcompensatie" door onderwaterzetting van de Hedwigepolder volstrekt onderuit gehaald. De Belgen schijnen het hiermee eens te zijn.

Merkwaardig dat daarover in PZC niets is vermeld, voor zover ik kan nagaan.

Verder beweert het stuk, dat de algemene toestand van de mariene systemen in de Westerschelde slecht is en moet worden aangepakt door 600 ha te ontpolderen. Dit heeft dus niets meer met de verdieping van de vaargeul te maklen, men misbruikt dat gewoon om milieudoelstellingen vanuit een niet-economisch gezichtspunt door te zetten.

Willem JJ Boot - 27-12-2009 | 16:59

In verband met de aanwijzing tot Natura 2000gebied en de kweste over wel of niet ontpolderen worden en aantal zaken vegeten of over het hoofd gezien.
- De rioolwaterlozing van Brussel, war wij in Nederland geen grip op hebben en toe moeten
laten zonder garanties.
- De toegang tot Antwerpen voor kennelijk de grootste schepen.
- De economische ontwikkelingen evenwichtig stimuleren.
- De beveiliging tegen overstromingen in Zeeuws Vlaanderen en Zuid-Beveland die
catastrofalere gevolgen heeft dan war elders in dit land door de hoge storpeilen die nergens
in dit land zo hoog kunnen worden als in de oostkant an de Westerschelde.

Tot nu toe is Zeeland slechts veilig boven de lijn Vlissingen-Yerseke, exclusief het ziekenhuis Goes.
De Westerschelde wordt door schrijfster C. Rooijendijk aan het eind van haar voortreffelijke boek behandeld; zij voorziet in de toekomst een afsluiting.
De ruim 10m. hoge dijken zijn voor een heel groot gedeelte niet inventariseerbaar op het punt of zij voldoen aan de Deltanorm. Bij een volgende inventarisatie wordt deze categorie simpel niet meer gehanteerd, en worden dijken die aan de matematische norm voldoen onterecht goedgekeurd. Dit is niet alleen volksverlakkerij/misdadig, maar is absouut ongrondwettig.
Ik reken er op dat de 1ste kamer dit aspect aan de orde stelt. (Kees Slager!!!)
Zowiezo voldoet de beveiliging van de Westerschelde zonder stormvloedkering niet aan het gelijkheidsbeginsel dat onze grondwet oplegt.
Dit vergeten onderdeel van het Deltaplan moet zo snel mogelijk worden hersteld, want dan pas is Zeeland veilig. (mevr. Peijs, u ging er toch ooit over!)
Het verlenen van status Natura 2000gebied kan slechts de primaire maatregel in de weg staan
en dat is veel ernstiger dan alle andere belangen.
Ja, deze omissie/fout uit het verleden kan ver over de grens in Belgie ook veel nare gevolgen hebben.
Moeten we dan enkel maar wachten tot een stormvloedje wat ietje pietsje hoger dan die van 1953, en Antwerpen zien onderlopen? Ik dacht van niet, daavoor is dit gevaar te ernstig.
Kan het niet zo zijn dat Zeeuws Vlaanderen langzaam leegloopt omdat het wonen daar onbewust als te riskant wordt ervaren?
Eerste kamer, behandel deze kwsties integraal.

senioruitwemeldinge - 27-12-2009 | 15:04

@Clingenaar: Clinge ook....

max - 26-12-2009 | 10:58

Ze kunnen ook eens vragen, waarom het rapport over de "Conservation Status van de Schelde" door LNV achter de pet is gehouden. Als dit gepubliceerd was, zou het ontpolderen helemaal niet ter sprake gekomen zijn.

Kamiel - 26-12-2009 | 09:52