Natuur in Westerschelde is er wel slecht aan toe

Auteur: door Jeffrey Kutterink |   woensdag 30 september 2009 | 20:06 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 02 oktober 2009 | 01:25

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
Een containerschip op de Westerschelde. ANP

Een containerschip op de Westerschelde. ANP

DEN HAAG - De staat van instandhouding van de natuur in de Westerschelde is 'niet anders dan als zeer ongunstig te kwalificeren'. Dat schrijft het kabinet aan de Tweede Kamer.
Het weerlegt de kritiek van juristen dat het de Schelde in 2004 in Brussel heeft aangemeld als 'in goede staat van instandhouding'. Alles draait om de term 'conservation status'. Nederland heeft die met goedkeuring van Europa geïnterpreteerd als 'juridische beschermingsstatus'. Pas in 2005 konden lidstaten de staat van instandhouding van habitattypen kwalificeren, stelt het kabinet.
 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Het geeft hier weer eens duidelijk aan gezien alle reakties wat een paar incompetentie lieden zgn ' Volksvertegenwoordigers ? ' een volk als Zeeuwen uit elkaar kan drijven.
Het hoeft geen betoog wie hier de grote schuldigen zijn, en verschrikkelijk jammer.
Dat er nooit een liefde met Middelburg / Zeeuws-Vlaanderen (zonder lyrisch te worden) is geweest weet iedereen, echter gedogen (modern woord) zou zo handig zijn.
Gewoon uitdiepen en natuurcompensaties denk er nog eens over na en zet er tig geleerden op want geld om te verspillen is er genoeg,en er zal waarschijnlijk niet direkt een tsunami Antwerpen overspoelen dunkt men zo.
Clingenaar - 02-10-2009 | 01:25
@ JW

Het valt me op dat ik je al een aantal keer ben tegengekomen in het debat. Je bent klaarblijkelijk voor ontpolderen, maar kun je dit nu eens goed onderbouwen is mijn vraag?

Ik voel een hoop frustratie in je tekst. Ben je soms zelf boer(in) geweest of getracht te zijn? En ben je wel een echte Zeeuw?

Verder hoop ik dat jij me eens kunt uitleggen wat nu in detail het woord 'estuarium' betekend. In grote lijnen weet ik het wel, en ik heb het proberen te achterhalen bij echte kenners, maar zij hebben geen tijd voor mij. Ik hoop dat jij even tijd heb

Graag een reactie

@ W. 'De Grote Ziener' Verhulst

Bent u nu voor of tegen ontpolderen? U schrijft wel heel veel, maar duidelijk bent u niet echt.
Dat overbevolkingsprobleem is gewoon onzin, net zoals dat hongersnoodprobleem. Daar bedoel ik niet mee dat er nu geen hongersnood heerst. Maar dit koppelen aan dit verhaal getuigt niet van veel inzicht

Wees eens een beetje positief, zou ik zeggen. 'Het is beter één kaars aan te steken dan de duisternis te verdoemen'. Wanneer steekt u eens een kaarsje aan in dit debat? Uw manier van communiceren blijft in het algemeen beperkt tot een 'Club van Rome'-achtige manier doemdenken.

Dat teruggeven aan de natuur is 1 groot kulverhaal. Mensen die hier in geloven lopen achter de kudde milieu-haantjes aan die deze term in de wereld geholpen hebben. Ik heb wel een idee waarom hier zoveel reclame door de overheid voor gemaakt moet worden (lees:propaganda). Ik ga er echter hier niet over uitwij/eiden. Dus wat stelt dit zinnetje nu eigenlijk voor? Precies ...Het is 1 grote politieke farce...

Uw hongersnoodprobleem zie ik dus niet. Voedsel hoeft echt niet per definitie in Nederland verbouwd te worden. Das was vroeger zo, maar is echt niet van deze tijd. Daarnaast zal in de toekomst de hongersnood echt niet het grootste probleem zijn. Men zal na een hoop gedelibreer het wetenschappelijk verbouwen van voedsel gaan aanpakken. Het probleem zal dan voor velen opgelost worden.

Groter probleem in de toekomst is de watervoorziening. Zoet water wel te verstaan. Ook dit valt overigens makkelijker op het land te winnen dan uit de zee.

U zou bijvoorbeeld ook nog eens heel Nederlands, Zeeuws kunnen doordenken en kunnen komen met een idee als een nieuw stuk eiland. Ja, u hoort het goed, weer een stukje 'natuur' afsnoepen.

Een Westerschelde-vlakte bijvoorbeeld. Een vlakte waar aan de ene kant ruimte is voor zeehonden en vogels en aan de andere kant ruimte voor havenactiviteiten. Nog verder doordenkend zou je daar zelfs mensen op kunnen laten wonen.

Even aansluitend op het overbevolkings-pijnlichaam dat in u huist geloof ik echt dat u tot de soort mensen behoort dat denkt dat er mensen 'van de wereld af gaan vallen als er nog meer bijkomen'

Of begrijp ik u volkomen verkeerd?
Ronald - 02-10-2009 | 01:00
Inderdaad. Gewoon ontpolderen. Niet alleen de Hedwigepolder, maar ook alle ex. polders, ontpolderde meren en ingedijkte eilanden weer terug geven aan de natuur. Gewoon alles wat in de afgelopen eeuwen van de natuur afgenomen is, terug geven aan de natuur.
Dan hebben we echter twee probleempjes. Ten eerste is Nederland dan te klein voor al zijn inwoners en ten tweede is er geen land meer om ons voedsel te telen.
Dan krijgen we een hongersnood met de daarbij behorende hoge sterfte cijfers.
Dan heeft de milieubeweging inderdaad gezorgd voor een geweldig mooi natuur gebied.
Hun kinds kleinkinderen hebben dan wel een probleem om zich in dit gebied van voedsel te voorzien en een nog groter probleem om zich in leven te houden.
Iets wat de milieubeweging volgens zeggen probeert te voorkomen.
Het grootste probleem, de overbevolking van de wereld, hebben ze dan alsnog onbedoeld opgelost.
Pet af voor deze wereldvisie.
W Verhulst - 01-10-2009 | 21:31
dat het in de Oosterschelde tegen de oesterdam bijna geen vis meer zit boeit de groenen niet want die kijken alleen maar naar de westerschelde en die is veel vis rijker. ze moeten eens van achter hun tafel komen en eens veld werk verrichten .
anton - 01-10-2009 | 22:00
Ontpolderen! En meer dan dat miserabel kleine hedwigepoldertje. Wat mij betreft gaat de natuur voor een paar sentimentele boeren, want eerlijk gezegd is dat niets anders dan een vorm van egoisme jegens het belang van de natuur. Maar het lijkt erop dat boeren zich steeds meer profileren als absolute natuurhaters.
JW - 01-10-2009 | 14:44

Reageren

blij blozend boos cool verrast droevig egaal gemeen huilend vertwijfeld knipoog lachen rollendeogen tongeruit wijdogig


Op de website van de PZC kunt u reageren op forums en artikelen. Zo weet de redactie wat er leeft. Sommige bijdragen worden ook gepubliceerd in de papieren krant. Reacties worden niet automatisch geplaatst.


De redactie behoudt zich het recht voor reacties te weigeren of in te korten. Over het al dan niet plaatsen van reacties wordt niet gecorrespondeerd. Het IP-adres van de afzender van een reactie wordt automatisch opgeslagen in het redactioneel systeem. Het kan worden afgestaan aan derden in het kader van een strafrechtelijk (voor)onderzoek wanneer een groot maatschappelijk belang in het geding is.