'Balkenende moet ruzie met Vlaanderen sussen'

Elk keer duikt in deze discussie op dat tegenstanders de dossiers niet lezen en geen kennis van zaken hebben. Welnu om de zoveelste modderpoel of distelveld niet mooi te vinden hoef ik geen dossier te lezen. Het is mooi zo met al die zogenaamde natuurgebieden. Al eens een studie gelezen over het zomaar aan zijn lot overlaten van een voormalig landbouwgebied?
En die schelde is al jaren gewoon de zelfde schelde. Er verandert niets. Z/Vl dat verandert wel door al die modderpoelen met beschermde eksters en kraaien. Ook zo´n top beslissing om zulke vogels te beschermen. Dus gewoon die paar drempeltjes (want daar praten we over) weghalen en overgaan tot de orde van de dag en misschien als we het toch over veiligheid en welzijn hebben...de rondweg rond Aardenburg aanleggen en de N61 eindelijk eens aanpakken. Maar het inmiddels foeilelijke en voortvarend aangepakte Braakman Noord zal wel veel belangrijker zijn voor ons welzijn. Dus wij zijn tegen meer nieuwe natuur, dossiers gelezen of niet. In dossiers zie je namelijk niet het eindresultaat, dossiers, studies en commissies daar gaat het zovaak fout op zoveel ook andere gebieden. Laat gewoon de mensen spreken dat is democratie!
O, ja in Belgie zijn er problemen met het ontpolderen, geen goed dossier?

quest - 20-08-2009 | 11:25

@MJ. gewauwel , deels juist maar geen reden om er nog meer aan toe te voegen, met name de "heldenrol" die je de bomenknuffelaars toedicht is nonsens.
Maar met de feitelijke constatering (verdrag, afspraken en partijen uit 1995) heb je gelijk, maar je vergeet elementaire details;
De 600 ha natuurherstel (300ha door ontpolderen) is compensatie voor eerdere verdiepingen, en igv de Hedwige polder betaalt Vlaanderen dat volledig.
Deze afspraak is in 2000, 2001 en 2002 in verdragen met Vlaanderen vastgelegd en hier wordt al gesproken over 3.000 ha natuurherstel (gereed 2030), waar de derde verdieping (deze dus) ook onderdeel in is, en waar Antwerpen nu tercht tegen te hoop loopt. Omdat brussel kan stellen dat de 3de verdieping niet eerder mag dan nadat het achterstallig herstel is gedaan.

Ofwel 300 ha ontpolderen en 300 ha natuurherstel nu, is voor de verdiepingen reeds gedaan, voor de nieuwe verdieping tesamen met een volledig herstel staat dan nog 2.400 ha in de planning op weg naar 2030.

Kijk je kunt vinden van dit soort natuurherstel afspraken wat je vindt, persoonlijk vind ik het te stupide voor woorden, en is het mi meer collectieve milieuverdwazing, dan politieke moed of lafheid oid.

n.olson - 20-08-2009 | 10:21

@Chris, "welk weldenkend mens luistert naar Groen Links", ik weet niet of je wel eens in het Zeeuws-Vlaamse komt of rijd, voorlopig is geheel West Zeeuws-Vlaanderen al omgetoverd tot een grote modderpoel voor vogeltjes en ratten etc, het oosten is nu aan de beurt (ontpolderen etc.) het westen krijgt er nog het plan Waterdunen bij ook weer met geweldige modderpoelen erbij.
Dit alles ten koste van prachtige akkerbouwgronden en natuur.
Hebben we het nog niet over de tientallen miljoenen gemeenschapsgeld wat dit moet kosten.

Clingenaar - 20-08-2009 | 00:29

Hier wordt ontzaglijk veel gewauweld door mensen die geen enkele kennis van zaken hebben. In het verdrag tussen Nederland en Vlaanderen (niet van 1830, maar van een paar jaar geleden) is overeengekomen dat in de Westerschelde economie, veiligheid en natuur allemaal aandacht zouden krijgen om te voorkomen dat er onbalans zou ontstaan tussen de verschillende belangen. Bij de besprekingen zaten niet alleen vertegenwoordigers van beide regeringen en de natuurorganisaties maar ook de landbouw (en diverse andere partijen) aan tafel. Er is een pakket matregelen afgesproken waarvan onder meer de verdieping en de ontpoldering onderdeel zijn. Ook de landbouw ging akkoord, ook met natuurherstel door middel van ontpoldering. De landbouw was zo onbetrouwbaar om zich direct na de ondertekening van het akkoord terug te trekken. De politiek was te laf om de knoop door te hakken en de natuurorganisaties werden gebruikt als kop van Jut om het ongenoegen af te reageren. De natuurorganisaties zijn de enigen die eerlijk hun woord gehouden hebben en zij krijgen steeds weer opnieuw de schuld van alle problemen. Al die lafheid en onbetrouwbaarheid is te walgelijk voor woorden en degenen die hier hun gevoelens af reageren kunnen zich beter eens goed in de dossiers verdiepen.

MJ - 19-08-2009 | 22:23

De groene leugen is boerenbedrog.

cj - 19-08-2009 | 22:25