Klachten zeggen l'Escaut en Palladium niets

@Willem
Ik heb in geen enkele van mijn reacties gescholden of opgeroepen dit te doen. Ook heb ik niet ongezouten mijn mening gegeven zoals jij dat stelt. Kortom, in geen van mijn reacties heb ik op welke wijze dan ook mij grof, kwetsend, discriminerend of laagdunkend of ongenuanceerd uitgelaten.

Wel heb ik gereageerd op basis van keiharde feiten en omstandigheden. Feiten zoals ze dagelijks plaatsvinden, vermeld in de media en bekend zijn bij betrokkenen, en dus te controleren zijn.

Als de directeur van l'Escaut, Jan van Beekhuizen, stelt dat hij niet op de hoogte is van de problemen rond het Pablo Picassoplein, en ik 100 % zeker weet dat er pas nog een gesprek is geweest met l'Escaut, kan en mag ik dat benoemen. Als een directeur hardop zegt niet op de hoogte te zijn en dit ook werkelijk zo is, doet hij zijn werk niet goed. Er is namelijk structureel iets mis met de organisatie als hij niet op de hoogte wordt gesteld van dit soort zaken, en daar is hij dan toch ook voor verantwoordelijk.

Ook hier dus geen ongezouten mening, maar een simpele opsomming/benoeming van feiten.

Dus Willem, aan jou om te lezen wat er in al mijn reacties wordt aangegeven en proberen dit te begrijpen.

Wat de eventuele oplossing betreft is het heel simpel. Overleg tussen de bewoners met gemeente, politie, l'Escaut en eventuele wijkgerichte instellingen moeten uitwijzen wat de meest voor de handliggende oplossing/en is/zijn.

Maar wat de oplossing ook wordt, de lieden die menen de rottigheid uit te moeten halen moeten opgespoord worden en aangesproken cq gestraft worden voor de vernielingen die ze hebben verricht.

Tinus - 29-08-2010 | 19:24

@Tinus,
Als u alles zo goed weet, wat is dan voor u de meest beste oplossing ? Op elkaar schelden en je ongezouten mening ventileren zet geen zoden aan de dijk. Dus Tinus aan u de wijsheid om tot een oplossing te komen.

willem - 27-08-2010 | 14:31

Oeps. Foutje!

Voordat mensen hierop reageren. Meent moet dus met een D.

Tinus - 27-08-2010 | 12:55

@r

Jij lijkt mij een onzettende wijsneus die meent te moeten reageren op een situatie waar je voor de rest totaal geen kennis van hebt. Jij denkt betrokkenen op hun nummer te kunnen zetten door te suggereren dat ze het niet goed gelezen hebben of wat dan ook.
Als laatste onderteken je met te letter r. Durf jij je naam er niet onder te zetten?

Aangaan de kwestie waar het hier overgaat, namelijk de overlast in en om het gebouw aan de Pablo Picassoplein, is hier weldegelijk sprake van terreur veroorzaakt in dit geval door hoofdzakelijk Marokkaanse jongeren. Een ieder die dit ontkend heeft geen kennis van zaken.

In enkele reacties wordt gedaan of het probleem alleen maar aangehaald wordt om de Marokkaanse bevolking in ons land te beschadigen. Maar hoe moet je het dan noemen in dit geval. Je mag in dit land gelukkig nog dingen hard op uitspreken en benoemen zoals ze zijn. Als het gaat om Turken noem je het een groep Turkse jongeren, gaat het om Spanjaarden noem je het een groep Spaanse jongeren, en gaat het om een groep uit Friesland komende jongeren dan zeg je gewoon dat er overlast veroorzaakt wordt door een groep Friese jongeren, niets meer en niet minderen.

Dan de wijsneuzen die menen dat je deze jongeren normaal moet aanspreken en niet direct moet wantrouwen. Hoe reageert u als er bij wordt ingebroken? Gaat u dan een gesprek aan met deze inbreker om te vragen of thuis alles goed gaat en of hij goede cijfers heeft gehaald voor zijn rapport?
Als u uw brommer gesloopt in uw schuurtje vindt, gaat u dan op zoek naar deze (leerling)monteur om te vragen of hij u wilt helpen om samen uw brommer weer in elkaar wilt zetten zodat u weer in staat bent om ‘s morgens op tijd naar uw werk te gaan? Als men tegen uw voordeur aan staat te plassen of in uw portiek vraagt hen dan of ze nodig moeten en biedt u dan aan gebruik te maken van uw toilet?

Nee dus. In dit soort gevallen reageert u net zo als nu gedaan wordt door de betrokkenen.

Zowel woningcorporatie l'Escaut als welzijnsstichting Palladium komt de klachten over "Nieuw Bonedijke" in Vlissingen niet bekend voor.

Jan van Beekhuizen moet zijn werk beter doen. Als hij stelt niet op te hoogte te zijn van deze problematiek kan dit maar twee dingen betekenen.
1. Hij staat te liegen tegen beter weten in,
2. Hij weet werkelijk niets, wat inhoudt dat hij directeur is van een organisatie die onder zijn verantwoordelijkheid als organisatie in dit geval op alle fronten faalt.

Ruim een week geleden zijn er gesprekken geweest met l'Escaut aangaande deze problemen. Als Jan van Beekhuizen werkelijk niet op de hoogte is van bovengenoemde problemen is dit zeer schrijnend. Hij hoort namelijk op de hoogte gebracht te worden door zijn “onderdanen” als het over dit soort problematiek gaat. Hij is dus verantwoordelijk voor een falend beleid.

Maar staat hij te liegen tegen beter weten in dan is dit nog erger.

Voor beiden is eigenlijk meer een oplossing. Opstappen, en dan zonder gouden handdruk want u doet uw werk niet goed waar u overigens zwaar voor betaald wordt.

Tinus - 27-08-2010 | 12:23

Vanavond ga ik lekker weer mijn hondje uitlaten in de Bloemenlaan.

succes anne! als het een fout gaat spreken we elkaar weer

blinde - 26-08-2010 | 22:41